rhoooo
Mais qu'est ce que c'est réac cette conception :
Ce que j'ai dis et redis c'est que ce qui est anormal et absurde c'est la notion d'indépendance de l'être humain. L'homme et la femme sont complémentaires et l'on a besoin des compétences de l'autre pour se construire un foyer, se construire une vie, une famille et une descendance. L'objectif de chaque espèce, les vraies valeur, au delà de la richesse, du pouvoir, de la popularité et autres artifices, sont celles-la.
C'est absolument pas un argument !
Il y a pléthores d'espèces qui se reproduisent sans pour autant vivre en couple, ni même en avoir un vague notion ! (certaines même considère le viol de la femelle comme un moyen très pratique de se reproduire, vu que si le gars réussi, c'est qu'il est suffisamment fort. Pour nos amies féministes, certaines femelles considèrent l'utilité du mal comme dépassé après l'acte, du moins vivant. Sinon c'est une bonne source de protéines.)
Bref, rien ne m'énerve plus que les gens qui se base sur une comparaison avec l'animal pour décrire un phénomène avant tout SOCIAL. (dans la nature il y a de tout, des hétéros, des homos, des vies de couples, de l'infidélité, etc...)
Tout ça pour dire, qu'on peut tout à fait concevoir une société qui n'a plus en son centre la cellule familiale comme base, sans pour autant que cette société aille à vaux l'eau. Considérer l'inverse, c'est vraiment réac à mes yeux

Il y a des cultures en afrique notamment, ou le lien de parenté "enfant/parent" n'existe pas, et ou les gamins sont élevé par tout le village. La société musulmane, ou un gars peut avoir 7 femmes (pour nos amis raciste, les mormons tout blancs et tout chrétiens ne sont pas en reste). Et des sociétés matriarcales (de moins en moins je le concède) ou ce sont les femmes qui se choisissent leurs mecs, et j'insiste sur le pluriel !(voilà pour nos féministes^^)
Tout ça pour dire, et je conclus, ne faites pas de votre cas personnel une généralité
