La vivisection...

[Nadasty]

Certains animaux ont une conscience et pas seulement un cerveau primitif reptilien. La plupart des mamifères ont un cerveau capable de penser, de réfléchir, et pas seulement suivre leurs instincts.

En fait ce qui me gène vraiment à propos de l'expérimentation animale c'est que l'humain se sert des animaux pour se profit. Pourquoi? Parce que soit il cite la bible pour dire que l'humain et supérieur à l'animal (donc point de vue religieux) soit il va dire qu'il ne va pas utiliser l'humain pour ces expériences par essence inhumaines donc. Ca veut donc dire que c'est la loi du plus fort et que si, disons des extratresstre arrivaient sur terre et se révélaient etre plus intelligents et plus fort que l'humain, qu'ils aient une bible qui leur dit qu'ils le sont (ca c'est le bonus) les pro-expériences animales accèpteront de subir ce qu'ils font subir aux animaux? Après tout ces extratrrestres pourraient avoir un cerveau plus évolué au notre et conscience de choses qui nous dépassent.

Donc quelle loi accpète que l'on utilise les animaux en leur faisant du mal poru notre propre pofit humain? La loi biblique archaïque où l'on décèle un Dieu épicier (Sodome et Gomorrhe) ou bien le loi de la jungle qui fait finalement de l'humain un animal aussi évolué qu'un autre ne respectant que la même règle que s'il était encore dans sa grotte?

Solution : enfin accepter que la planète se surpeuple, que la médecine avance jusqu'à l'absurde et ferait peut etre mieux de chercher comment soigner les douleurs plutot que guérir. Ou alors utiliser ceux qui ont bafoué les droits d'autrui et décréter qu'ils n'ont de fait plus de droits, et les utiliser eux...

Dernière chose : Ceux qui font des expérimentations se justifient donc de gagner un salaire en faisant leur travail en disant que c'est pour le bien de l'humanité. Oui mais imaginons, ou plutot voyons ce qui se passe quand il y a un défenseur de l'animalité qui va rendre au milième la monnaie de sa pièce à l'humain responsable, et bien c'est direct prison. N'y a-t-il pas incohérence? Après tout c'est encore rien ce que font les défenseurs dits extrémistes du droit des animaux aux responsables des expérimentations en comparaison à ce qu'ils devraient avoir s'ils avaient la juste proportion de leurs actes en retour.

[Hybrid Son Of Oxayotl]

Excusez moi, je vais peut-être vous rabaisser, mais quelle compétence avez-vous pour affirmer l'absence ou non de conscience chez un animal ?

Aucune, mais un brin de réflexion m'a suffit à me convaincre que je n'avais strictement aucun moyen d'affirmer ou de déterminer qu'il en ait ou qu'il n'en ait pas :·D.

[Amor Mortis l'Ombre Bleue]

mais quelle compétence avez-vous pour affirmer l'absence ou non de conscience chez un animal ?

Et bien je me fie à divers articles scientifiques que j'ai lu, dont ceux que l'on trouve dans la revue éditée par l'association One Voice, et qui sont écrits justement par des vétérinaires et autres specialistes, d'ailleurs je créerai un topic concernant la société chez les chats dès que j'en aurai le temps, en me basant sur des résultats scientifiques, pas des impressions personnelles...

[watashi]

L'un de vous est-il zoologue ? docteur-vétérinaire ? ou équivalent ?

Je vois pas le rapport entre avoir un diplome et avoir un avis.

[Skahan]

C'est bien connu, seuls les diplômés savent de quoi ils parlent.

[HELLisa]

Excusez moi, je vais peut-être vous rabaisser, mais quelle compétence avez-vous pour affirmer l'absence ou non de conscience chez un animal ?

Pour prendre mon exemple, je fréquente les animaux (chats, chevaux, chiens, rats...) depuis mon plus jeune âge. J'ai mon poney depuis 12 ans et, à force de l'observer, elle et les autres d'ailleurs, je ne pense pas avoir besoin d'un quelconque diplôme pour avoir le droit de dire que, bien qu'il n'ai pas la même conscience que nous, ce sont des êtres sensibles, qui souffrents, qui ressentent le bien-être, qui savent reconnaître ce qui est bon pour eux de ce qui ne l'est pas.
Les animaux vicieux que j'ai pu rencontrer le sont devenus à cause de leur environnement, souvent inadapté à leur nature, des gens qui les ont "éduquer" et qui les entourent.

Avant de croire tout ce que peuvent dire des articles "scientifiques", il peut être bon de commencer par observer soi-même les êtres qui nous entourent. Même si ils ont une conscience différente... Ils en ont une quand même. As-tu déjà vu des animaux qui vont à l'abattoir? Crois-moi, ils sentent ce qui va leur arriver, n'est-ce pas une forme de conscience déjà?

[watashi]

qui savent reconnaître ce qui est bon pour eux de ce qui ne l'est pas.

Moi j'appelle ça l'instinct.

[HELLisa]

Pas seulement, ils sont aussi capable d'apprendre. Je ne vais pas rentrer dans les détails parce que ça pourrait me prendre des heures mais croyez-moi, quand on apprend quelque chose à un cheval, à un chien, on fait appel à autre chose que son instinct.

[Amor Mortis l'Ombre Bleue]

Avant de croire tout ce que peuvent dire des articles "scientifiques"...

Bien sur, moi je fais le lien entre mes observations et ce que disent les scientifiques, ce qui me permet de voir qui est crédible et d'argumenter en citant des références, les deux sont complémentaires...

Forcément le scientifique malhonnête qui veut faire croire que les animaux n'ont pas conscience de leur souffrance car ça l'arrange de raconter ça pour qu'on le laisse faire ses experiences, c'est une chose, ensuite les scientifiques qui étudient la nature et les animaux tels qu'ils sont et qu'ils vivent, et qui n'ont pas de parti pris dans la vivisection et le fric qui tourne autour, donc qui sont neutres, c'est autre chose...eux vont dévoiler la réalité sur les animaux, et donc certains rapports d'études parlent de la conscience des animaux, aussi primitive soit elle, etc.

[Nadasty]

Pour infos :
http://www.cdp.nc/artsculture/corbeau_caledonien.htm lors d'un reportage sur arte d'après la fameuse expérience du miroir qui prouve que certains animaux ont autant de conscience que des nouveaux nés ou des enfants en bas age ou certains déficients mentaux, et que donc si on se base sur le niveau de conscience et qu'on le légitime sur des animaux on le légitime aussi sur les enfants...

Nous supposons que la plupart des animaux ne reconnaissent pas l'identité de l'image que leur renvoie le miroir parce qu'ils n'ont pas conscience de leur propre identité. Les enfants humains de moins de 18 mois environ ont ce type de comportement. Ils ne manifestent des signes évidents qu'ils se reconnaissent que lorsqu'ils commencent aussi à présenter d'autres signes de conscience de soi, par exemple quand ils commencent à employer des pronoms personnels ou quand ils sourient après avoir réussi une tâche. C'est vers cet âge qu'apparaît aussi la mémoire consciente des événements passés.

Pris sur http://www.precoces.org/site/modules.ph ... =0&thold=0 apparement tiré de la revue Science

Il y a aussi cette page : http://fredericjoignot.blog.lemonde.fr/2007/12/06/a-quoi-pensent-les-animaux/

Ensuite il ne faut pas oublier que la conscince est un concept anthropocentrique, subjectif par essence, il n'y a pas vraiment d'absolu dans la matière, ce n'est pas un critère forcément suffisant car à partir du moment où il y a souffrance et douleur, qu'il y ait conscience ou non il reste ces sensations...

[Kira]

Lire des revues scientifiques c'est une chose, mais ne pas pouvoir observer par soi même des choses simple comme les réactions des animaux avec lesquels on vit c'en est une autre...

De mon point de vue je pense que c'est bien de s'intéresser à l'aspect et l'approche du scientifique mais ça ne remplace pas le bon sens...

Je ne veux point être offensant, mais quand je vois certaines personne qui ne jurent que par les écris de ces scientifiques en oubliant d'être critique. (ça m'exaspère un peu.)

Les scientifiques ont aussi leurs "dérives"....

[Amor Mortis l'Ombre Bleue]

e ne veux point être offensant, mais quand je vois certaines personne qui ne jurent que par les écris de ces scientifiques en oubliant d'être critique

Tu parles de qui?
Moi je me fie aux deux aspects comme je le disais, à la fois mes animaux que j'observe, et également l'avis de scientifiques pour donner plus de poids à mes arguments...

[Amor Mortis l'Ombre Bleue]

Up, car je viens de recevoir le dermier mag de l'association One Voice qui milite contre l'experimentation animale, entre autres, et qui finance également des recherches pour prouver que des solutions alternatives existent...

On peut lire notamment: qu'il y a 19,19% d'animaux en plus sacrifiés dans les laboratoires français entre 2002 et 2005;

que la France connaît la progression la plus forte de la communauté européenne en matière d'experimentation animale...

"l'administration française freine l'adoption d'une reglementation européenne interdisant, dès 2009, la vente de produits de beauté contenant des composants experimentés sur des êtres vivants"

[Wulfila]

"la vente de produits de beauté contenant des composants experimentés sur des êtres vivants"

Pourquoi la formulation:
"Etres vivants?"

Pourquoi pas animal?


On devrait interdire l'expérimentation sur la vie végétale si possible?
Ou les essais cliniques sur humain avant mise en circulation?

[Hybrid Son Of Oxayotl]

"l'administration française freine l'adoption d'une reglementation européenne interdisant, dès 2009, la vente de produits de beauté contenant des composants experimentés sur des êtres vivants"

Mais, je ne savais même pas qu'un telle législation existait, ce serait déjà un superbe pas en avant si elle pouvait aboutir !
Sinon, pour répondre à Wulfila, c'est pure supposition, mais il s'agit peut-être de les laisser faire des expériences sur des cadavres ...

[Amor Mortis l'Ombre Bleue]

Faut demander à la personne qui a rédigé l'article, en effet ça prête à confusion, mais c'est peut être pour que les lecteurs mettent les animaux sur le même pied d'égalité que les humains vis-à-vis de la vivisection...

[Gwar]

Pour l'évolution de la médecine, il semble que l'espérimentation animale soit hélàs indispensable...

Pour ce qui est des produits de beauté, il en existe qui ne sont pas testés sur des animaux. Si tout le monde achetait ces produits, alors les vivisections inutiles s'arrêteraient. Le tout est de parvenir à rendre le consommateur conscient et responsable (oui je sais, vaste programme...).

[Hybrid Son Of Oxayotl]

Si le consommateur était conscient et responsable, je pense qu'on pourrait rapidement en finir avec la faim dans le monde ...

[Gwar]

Certes. Faut pas désespérer, acheter commerce équitable...

[Amor Mortis l'Ombre Bleue]

parait que manger de la viande contribue à affamer les pays pauvres...cela car les bovins et autres consomment beaucoup de cereales et d'eau, proportionnellement, qui seraient mieux employées à nourrir des populations humaines...

[Wulfila]

Oui il parait.

Mais dans le même temps, à côté de chez mes parents, fin avril, un agriculteur laissait pourrir ses fruits sur les arbres car cela lui revenait plus cher de les ramasser que ce qu'on allait le payer.
Mi Avril c'est la période où en entendait parler de famine dans le monde.

[Amor Mortis l'Ombre Bleue]

oui et quand je faisais les vendanges on laissait plein de raisins car le viticulteur avait atteint ses quotas de production, volonté politique à la con dans ces cas là...

[yaourt]

si vous proposez de distribuer gratuitement les fruits dans les pays du 1/3 monde je suis sur que l agriculteur acceptera hein

[Wulfila]

Oui bien sur.

Mais qui paiera les ouvrier pour ramasser les fruits sachant que cela coutera plus cher que ce que la centrale achète en gros?

(et je ne parle pas du transport).