21ème Siècle.

Invité

Niveau disquaires, ça va être un peu mort là-bas..

Membre Inscrit le: 25 Jan 2008 Messages: 48

Citation:

Prima, t'as decidé de fighter sur tous les topics ou tu vas?

Nan pas du tout Confused

Je sais pas si c'est moi qui tourne mes phrases de telle façons ou c'est que dés que l'on dit quelque chose c'est mal percus -_-'.

Citation:

Il y a un peu de quoi... il m'a semblé lire quelque part que les bombes nucléaires actuelles étaient beaucoup plus puissante que celles utilisées à Iroshima...

Effectivement les têtes nucléaires actuelles ont un pouvoir bien plus destructeur, en 1 mois la France pourrait être rayé de la carte avec une tête sur Paris. Le champignon et les retombées feraient le reste.

Que la Terre survive j'en suis beaucoup moins sur, la pollution est vraiment très conséquente, des écosystémes se perdent chaque jour. Il y a un véritable appauvrissement des espéces à travers le monde. Si elle survis ce ne sera qu'une longue agonie ... qui la fera décliner jusqu'a une mort certaine.
L'industrie en détruisant la couche d'ozone va permettre aux ultra violent de nous frapper de plein fouet, si ce jour arrive la vie sur terre risque de disparaitre réellement.

Invité

La terre survivrait, et on y verrait un nouveau type de population.
Mais l'humanité et les animaux que l'on connait disparaitraient à jamais.
Sauf les insectes, et quelques animaux tels que les rats (entre autre).

On ne détruit pas la planète. Elle ne peut mourrir qu'à la mort du soleil. On détruit simplement NOTRE habitat, et donc nos semblables et "voisins".

Membre Inscrit le: 25 Jan 2008 Messages: 48

Dséolé de te l'apprendre mais l'Homme posséde assez de tête nucléaire pour réduire notre planete en miette, c'est la ou ca deviens dingue...
Puis je vois pas trop l'intéret, ce serait plus qu'un massacre de continuer ainsi... et pourtant... on continue.

Invité

C'est pas la planete qui va exploser mec, mais l'atmosphère qui sera invivable pour nous pendant quelques centaines d'années, suffisement pour que d'autres espèces apparaissent....

Contrairement à ce que tu crois, les bombes atomiques font peu de dégats materiels, et j'ai du mal à croire que seulement 4 pays puissent faire disparaitre une planète de cette circonference, de l'univers.

La corée du nord a de quoi faire péter la corée du nord, la france a de quoi faire peter ses voisins frontaliers, les states ont de quoi faire peter l'mexique.
Mais ça s'arrête là. Et il restera les ruines.

Excuse moi, prima iteros, mais moi j'me fais pas d'soucis pour la planète, les rats et les cafards. Si guerre atomique il y a, ce seront eux nos premiers successeurs.

*Réduire la planète en miette*.... C'que j'rigole.

Edit: parmis les pays que j'ai cité, seuls deux font partis des quatres pays que j'énumérais au dessus.

Ensuite "4", c'est qu'une fourchette, mais doit pas y en avoir plus.

Invité

Euh, j'veux pas dire, mais y'a pas que 4 pays qui ont l'arme atomique...

Imagine : même l'Inde a la bombe atomique. A ce niveau, il y a la Chine, les pays d'europe de l'ouest, bientôt les Etat Arabes.

Invité

Ouais mais c'est ce genre de pays qui a seulement de quoi faire peter le village voisin, s'tu vois ce que je veux dire...

Invité

Je vois, je vois. N'empêche que la bombe atomique, ça reste une sorte de petite centrale qui pète. Donc, imagine, si l'Inde fait péter Israël, y'a le Liban, la Jordanie, et l'Egypte qui finissent diformes.

wata - et les soldats mono-membrés sont nettement moins efficaces

Invité

Je suis d'accord avec beaucoup de vos idées, malheureusement..
J'ai lus dans un livre de "science et vie", qu'ils comptaient mettre en place plusieurs systèmes contre le réchauffement de la planète tel que:
-un système pouvant refroidir, ou plutôt mettre la planète à l'ombre, c'est à dire installer dans l'espace un parasol spatial gigantesque, constitué de 16milliards d'écrans, soit 20 millions de tonnes , filtrant les rayons du soleil en grande partie.Ce parasol serait placé à un point précis, où l'attraction solaire serait équilibrée par rapport à celle de la Terre.Malheureusement, ce projet coute bien entendu une fortune...plusieurs milliers de milliards de dollars. De plus ce projet prendrait 50 ans a être installé intégralement...
-Sinon un autre projet parle rafraîchir l'atmosphère à l'aide de millions de ballons de soufre à l'état liquide, se transformant ainsi en hydrogène sulfuré.Ils pensent envoyer( si possible) 1 million de tonne de soufre dans des ballons utilisés en météorologie.Ensuite arrivé dans la stratosphère, l'hydrogène sulfuré serait pulvérisé et réagirait avec l'oxygène de l'air, et celà produirait de l'eau et du dioxyde de soufre. Enfin les molécules de dioxyde de soufre se condenseraient et formeraient de petites particules micrométiques, pouvant absorber et réfléchir le rayonnement solaire...
-L'avant dernier projet que j'ai pus lire serait de mettre du sulfate de fer dans l'océan pour piéger le carbone pour provoquer un énorme développement d'algues planctoniques, pouvant piéger en grande quantité le CO2, puis le consommer.. Ce qui pourrait être très util pour diminuer le réchauffement climatique.
-Enfin, le dernier projet que j'ai lus, parled'une banquise artificielle pour relancer le Gulf Stream, c'est à dire le courant marin qui se forme dans le golfe du Mexique et qui permet aux eaux tropicales c'exporter leur chaleur vers les côtes de l'Europe de l'Ouest etc...Ces banquises artificieles permettraient un refroidissement assuré du courant océanique..
Malheureusement, tout ces projets coutent une fortune et ne sont pas certains..

Je pense aussi que la technologie va continuer son chemin vers la progression, pour sur puisque deux physiciens ont réussit à créer une "cape d'invisibilité" mais non parfaite puisque l'on ne peux pas voir à travers de n'importe quel côté, et elle ne rend invisible pour l'instant que dans deux dimension.. Enfin bref, tout ça pour dire que nous avançons vers un monde où tout ce qui faisait parti de la culture( come les livres par exemple) disparait au fur et à mesure.. Je ne sais pas si ces projets ont une chance d'être mis en place.. Ce serait génial mais bon..Voilà mon avis et ce que j'ai appris sur ce sujet..

Invité

Très intéressant en tout cas...

C'est vrai qu'un contrôle de la planète par la main de l'homme est possible à une certaine mesure... Cependant, ces solutions pourraient prendre des tournures innatendues et devastatrices...
Enfin bon, on n'y ait pas encore...

Invité

Et ton pavé Jabberwock ?

Invité

Citation:

Cependant, ces solutions pourraient prendre des tournures innatendues et devastatrices...

C'est exactement ce que je pense aussi..Imaginons seulemnt une perte de contrôle de ces projets? Le résultat en serait pire que si l'on avait rien fait.. Enfin bon n'imaginons pas une perte de contrôle possible..

Citation:

Et ton pavé Jabberwock ?

Même question? Very Happy

Membre Inscrit le: 10 Oct 2007 Messages: 542

Au pire, seule l'espèce humaine périra, accesoirement son habitat et faune & flore, mais d'autres prendront le relais. Peut-être même plus performant et intelligent que les humains. Ils fouilleront nos os comme nous les dinosaures.

Svy_merde, on aura fait un moins bon score que les dinos quand même...

Invité

Il vient mon pavé, il vient Mr. White

D'un point de vue économique, je pense que ce siècle va être déterminant dans le sens où il sera celui du changement : Les Etats-Unis vont perdre leur première place et se trouveront pour la première fois en position d'infériorité autant numérique qu'économique. Le monde, auparavant bi-pôlaire ( URSS, Etats-Unis ), et devenu multi-pôlaires ( Pays d'Europe, Etats-Unis ), sera encore plus décentralisé du point de vue de ses forces économiques : La Chine, L'Inde, la Russie qui redémarre lentement, l'Europe, et les Etats-Unis, peut-être même le Brésil en amérique du sud.

Ca c'est la version peace and love.

Mais je me doute bien que les Etats-Unis et leur impérialisme ambiant ne se laisseront pas faire, il pourrait donc y avoir un conflit majeur entre la Chine et les Etats-Unis, qui se ressent déjà dans leurs affrontements économiques. Cela occasionnerait donc deux coalitions, et on en viendrait à une troisième guerre mondiale, qui pourrait être la toute dernière de notre temps si les esprits s'échauffent de trop. Mais ça, c'était la version apocalyptique.

D'un point de écologique maintenant.

L'environnement va mal, chacun le sait, et si nous continions de vivre ainsi nous ne pourrions plus vivre normalement sur notre planète d'ici une cinquantaine d'années. Cependant, les esprits changent, les mentalités évoluent : chacun aujourd'hui est conscient qu'en plus de faire courir un grave danger sur notre écosystème, nous faisons, par corrolaire, courir un grand danger sur notre propre destinée. Seuls les Républicains des Etats-Unis ne consentent pas à admettre ce fait établit et prouvé.

Il y a de l'espoir, malgré tout : l'émergence et la découverte de nouvelles énergies, et le travail de bons scientifiques sur ce sujet. Pile à Hydrogène, Eolyenne, Biocarburants, Solaire, Fusion nucléaire ( et non fission ), et peut-être dans un futur éloigné, l'antimatière. J'en passe beaucoup, bien évidemment. Si nous changeons de cap à temps, notre énergie ne sera jamais en déficit, car provenant de nombreuses sources. Si l'Homme est assez sage, et de par mon tempérament optimiste j'y crois, nous parviendrons à un état d'évolution jamais acquis, puisque nous parviendrons à vivre communément avec notre environnement.
De plus, si jamais nous ne changeons pas nos mentalités une fois pour toutes, des méthodes scientifiques comme celles qu'évoqua StrayAngel nous permettrons de maintenir "sous perfusion" notre planète.

D'un point de vue culturel à présent : la culture ne disparaîtra pas, j'en suis persuadé. Mais cela dépend de nous, cela dépend de l'héritage culturel que nous donnerons à notre descendance, et ainsi de suite. Mais il y aura certes une évolution et c'est l'ordre des choses... Les livres finiront par disparaître au profit de données, notamment. L'art contemporain s'achevera, à mon avis, pour revenir à des sources plus anciennes mais plus qualitatives et complexes. [fantasme]

récrudescence de la musique Gothique, du métal et autre [/fantasme]

Mais ce peut-être également l'inverse : regardons actuellement la moyenne de culture générale aux Etats-Unis, première puissance mondiale, pourtant, mais dont les citoyens sont pour beaucoup éduqués dans l'ignorance et la sur-consommation. Moins on saura, mieux on se portera, et mieux on pourra se faire contrôler.

D'un point de vue technologique : pour prévoir, il faut également connaître. Regardons le passé : depuis la Révolution Industrielle, les progrès technologiques ont été plus important que dans toute l'Histoire de l'Humanité depuis ses débuts. La lancée n'est pas prête de s'essoufler : nous sommes de plus en plus automatisés, et cela continuera

une perte d'emploi certaine, donc, mais une poursuite de l'accroissement, et donc une compensation, du secteur tertiaire, (services).
Nos loisirs seront de plus en plus inhibant : jeux vidéos ultra-réalistes, télévisions à l'image époustouflante, pareil pour le son... On a vu ce qu'à donné l'émergence d'Internet alors nous ne pouvons qu'imaginer ce qui se concoctera par la suite.

Enfin, d'un point de vue politique.
Je pense que l'on se dirige, sauf révolution majeure, vers un capitalisme mondial et effréné. Cependant, il est clair que la production ne pourra pas augmenter indéfinimment, et nous finirons par obtenir un PIB stagnant, voire une décroissance.
Il y a une autre hypothèse possible : vous avez vu récemment que Bush a injecté 140 milliards de dollards dans l'économie américaine afin de compenser la crise de l'immobilier. Cette méthode non-habituelle pour un pays aussi libéral que les Etats-Unis a provoqué un tôlé puisqu'il fut pris comme un signe de panique. Résultat : Mini-krach.
Il s'agit de l'exemple d'une politique économique Keynésienne, qui limite fortement les méfaits du libéralisme, et donne de bons résultats. La méthode pour l'appliquer fut mauvaise cependant et les résultats s'en ressentent encore chaque soir à la clôture des bourses mondiales.
Mais c'est, à mon avis, la meilleure politique économique qui soit : c'est notamment celle qui permit à notre pays de refaire surface après la 2GM. On appela d'ailleurs cette période les 30 Glorieuses.

Il n'est donc pas impossible, à la vue des bons résultats que donna cette méthode économique, que nous l'adoptions par la suite ( même si ce ne sera pas avec notre Sarkozy national. )

Voilà ce que je pense pour notre siècle. C'est brouillon, certes, mais je pense que ce n'est pas impossible que cela se passe comme ça. Voilà.

Jab - Sous mes pavés, la plage.

Membre Inscrit le: 10 Oct 2007 Messages: 542

Svy, qui vient de découvrir un pavé...

Svy, qui n'a pas tout compris, mais trouve que c'est normal.

Svy, qui espère que le bug boursier actuel fasse sombrer toute l'économie mondiale. Sa changera un peu la donne...

Invité

Normal, Svy, tu pigeras en continuant un peu plus loin tes études.

Je trouve Jab' bien optimiste... Il faudrait déjà que les gouvernements se préoccupent de l'environnement. Et je parle bien de la nature, pas de l'environnement urbain, parce que ça, on s'en soucie suffisament pour qu'il tienne la route.

Tant que nous aurons un modèle capitaliste, il ne sera pas possible d'avoir pour autre objectif principal que le pognon.

Aaah, si Besancenot ou José Bové se retrouvaient à la tête de l'Etat, serait-ce favorable ?

wata - on va tous crever.

Invité

C'est une utopie -là Razz

Invité

Je le précise à un moment : je suis quelqu'un d'optimiste... Ca peut donner un air niais à mes messages, mais au moins, ça me permet de pas me faire bouffer. Mr. White

Pour ce qui est du gouvernement, quand ils auront le feu aux fesses, ils seront bien obligés de prendre les bonnes décisions... Ca viendra, peut-être trop tard, mais ça viendra...

Membre Inscrit le: 10 Oct 2007 Messages: 542

Si on était tous pessimiste, le monde serait encore pire.
Je suis pour le verre à moitié plein.
L'optimisme me permet de m'engager, et me pousse à alémiorer les choses. Ou du moins, tenter. Aucune cause n'est perdu. et si on fait rien, ça va pas s'améliorer tout seul.

Invité

c'est mort, on va tous crever la bouche ouverte.
Et je dis pas tous ce que je pense mais en tous cas ça va toujours plus vite qu'on le crois...
c'est bizarre mais au fond je crois qu'on a déjà scellé notre destin depuis for for longtemps... Mr. White

Tu es mort mais tu ne le sais pas encore....

Bientôt on ne rigoleras plus quand on entendras cette phrase culte.. Mr. White

Invité

Citation:

-un système pouvant refroidir, ou plutôt mettre la planète à l'ombre, c'est à dire installer dans l'espace un parasol spatial gigantesque, constitué de 16milliards d'écrans, soit 20 millions de tonnes , filtrant les rayons du soleil en grande partie.Ce parasol serait placé à un point précis, où l'attraction solaire serait équilibrée par rapport à celle de la Terre.Malheureusement, ce projet coute bien entendu une fortune...plusieurs milliers de milliards de dollars. De plus ce projet prendrait 50 ans a être installé intégralement...

deja vu dans highlander...

teattum; le pave, ce sera pour plus tard

Invité

Citation:

teattum; le pave, ce sera pour plus tard

J'espère bien Twisted Evil

Invité

Comment ça dans Highlander?

Je comprends pas

Invité

ben dans highlander, celui des annees 80, le monde futuriste est vu avec une sorte de parasol tout noir qui protege le monde du soleil car le rechauffement climatique menaçait la popupaltion

resultat: il fait nuit tout le temps.

A ce que je me souvient du film, une partie du scenario est consacre a la recherche de la vue du ciel.

mais bon, ça fait un bail que je l'ai vu, donc voila.

pour eviter toute confusion, je me suis trompe, le higlander traitant de la terre "protegee" du soeil, c'est celui de 1991. highlander - le retour.

Invité

Une vision du 21 e siecle donc... j'en sais rien, donc je vais laisser cour a mon imagination.

Je me serais battu dans le vent, pire je serais en taule pour message noncitoyent en faisant appel aux gens de faire plein de conneries juridiquement potable, mais incongrue pour les bien pensants.

Le monde continuera de tourner dans sa merde; le manque de ressources naturelles sera la cause de la prochaine guerre mondiale.

Guerres civiles, a force de monter les cioyens contre les autres. Tant la societe sera divise en part, de coutume, musique "culture".

Les grandes entreprises fusionnerons jusqu'a devenir des uniques marques.

La bouffe sera encore plus immonde, car on tentera d'economiser les ressourecs et on se mettra a synthetiser de plus en plus de nourriture.

La technologie evoluera, mais le tiers monde et les plus riches cohabiterons dans la meme enseigne. Une sorte d'amerique mondiale.

La culture disparaitra au profit de la culture de masse ephemere. Ainsi le phenomene de stars va se gangreniser.

Les gens seront toujours un peu plus abrutis, et penser autrement sera comme un crime pour l'humanite.

Les hommes politique continuerons de reduire les libertes individuelle sous le faux pretexte ironique des libertes individuelles.

Les ecoles seront encore plus differenciees selon le niveau de vie. Les professeurs aurons le stress de ne pas atterrir dans un etablissement poubelle et engendrera une concurence.

Tout ce qui sera controlable via les entreprises le serons.

En bref: le monde sera bombarbe de tellement de problemes accumules qu'on va finir par creer une grande peur, qu'un groupe d'homme pourra implanter un systeme liberal infaillible pretendument pour regler tous les problemes a la maniere dont cela n'arrangera qu'une partie de la population au detriment de tout autre. et on finira chez Winston Smith...

Avec un peu de chance, les gens se reveillerons, et se ficherons une balle dans le crane, et les survivant... oops, la je sors du 21eme siecle par contre!!