L'antimatière

Invité

Pour la petite histoire. Il y a très longtemps, la matière et l'anti-matière entrèrent en contact. Ce qui résultat de ce choc fut une déflagration de photon d'une puissance phénoménale, qui créa un phénomène nommé le Big Bang, la naissance de l'Univers.

Aujourd'hui, l'anti-matière n'existerait plus ( sauf dans des coins reculés de l'Univers ). Elle fut annihilée lors du Big Bang... Cependant, l'homme a réussi a recréer cette anti-matière, en infime quantité, dans le laboratoire du CNRS au moyen d'un accélérateur à particules.

Il s'agit d'une opportunité absolument formidable pour la science. L'antimatière a de nombreux atouts à son service.

Dans le domaine médical, elle permettrait d'irradier quatre fois plus de cellules cancéreuses avec moins de séquelles sur les tissus sains, parfois abîmés par les rayonnements actuellement utilisés.

Les Voyages spatiaux, un seul microgramme d'anti-matière permettrait un voyage Terre-Mars ( qui en moyenne, selon le mouvement des planètes, est de 237 millions de kilomètres )

Mais il y a une grosse tâche d'ombre sur la tableau... Les militaires.

Dans le domaine militaire, la quantité d'antimatière ne permettrait pas, une fois encore, de faire des bombes, mais elle pourrait servir de détonateur à une réaction de fusion thermonucléaire. Cela permettrait de se débarrasser du détonateur de la bombe H, qui, rappelons-le, est constitué d'une bombe A (réaction de fission de matériaux lourds de type Uranium). Ainsi les 5 kg de Plutonium nécessaires à une réaction en chaîne de fission ne seraient plus indispensables et seraient remplacés par quelques micro grammes d'antimatière. La taille des bombes serait ainsi facilement réduite, ce qui permettrait leur utilisation dans les guerres conventionnelles. De plus, le rayonnement radioactif, sans la bombe A, serait insignifiant.

Il y a de plus un énorme danger à utiliser l'anti-matière, car c'est quelque chose d'extrêmement instable : un seul contact avec la matière ( que ce soit l'air ou autre chose ), et c'est un mini Big Bang. Sachant qu'un seul gramme d'anti-matière équivaut à Hiroshima, ce serait cataclysmique...

J'en viens donc à la question suivante. Pensez-vous qu'il faille oui ou non continuer les recherche sur l'anti-matière, et notamment les recherches destinées à trouver des moyens plus efficaces pour augmenter sa production? L'Homme risque t-il d'ouvrir la boîte de Pandore, ou bien le livre de la solution à beaucoup de ses problèmes? Et si les recherches se poursuivent, pensez-vous que la population sera mise au courant des risques et des avantages d'une telle technologie?

( à vos claviers Mr. White

)

Membre Inscrit le: 11 Déc 2006 Messages: 2797

Tu parles la population ne sera jamais mise au courant de ça, c'est comme les armes bacteriologiques on sait pas vraiment où ça en est...

Pour moi antimatière ça évoque "désintégrateur" comme dans le film "la guerre des mondes"... Mr. White

Invité

En fait ce n'est pas vraiment ça.
Est ce que tu as lu "anges et démons" de Dan Brown? ( bon c'est de la vulgarisation à plein nez et de la littérature de grand spectacle très simplifiée avec de la catastrophe à l'américaine, mais on y explique assez clairement ce que c'est ).

Invité

Moi je te dirai que l'homme ,si il continu ses recherches à ce niveau là,la boite de pandore s'ouvrira,si ça na pas déjà commencer.
Et pour répondre à ta deusième question,non la population ne sera pas mise au courant ,comme à l'habitude,on le saura quand ça nous tombera dessus,mais là ça sera bien trop tard!!!

Membre Inscrit le: 06 Sep 2007 Messages: 198

Jabber, quelles sont tes sources scientifiques ?

Invité

Heu j'en ai pas mal, pour tout te dire, j'ai juste pris quelques trucs de wikipédia pour que mes dires soient clairs ( dit par moi-même, ça aurait été beaucoup trop brouillon ).
Mais sinon, j'ai d'abord lu comme je l'écrivais précedemment, Anges et Démons, et l'anti-matière m'a intrigué.
J'ai ensuite fait des recherches sur internet, d'abord sur wikipédia, puis sur des sites plus spécialisés. ( comme le site du CNRS, ou bien le site sur le programme BaBar, ou encore le site de futura science ( www.futura-sciences.com/ ).
Et par la lecture régulière de magazines sur la recherche.

Membre Inscrit le: 04 Nov 2007 Messages: 523

J'avais jamais entendu un truc pareil , moi je dis qu'il faut continué les recherche !

Invité

Ok, mais j'aimerais que vous développiez un peu plus...

Pourquoi?

Invité

Notre avis compte peut, le seul élément qui décide de la poursuite d'une recherche plutot qu'une autre, c'est le budget.

Pour rassurer je dirais que l'antimatière est plus difficile à produire que du plutonium (un accelerateur à particule c'est pas rien), les bombes atomique ne seraient donc pas utilisé comme si de rien n'étais, d'autant que c'est pas vraiment le poid qui limite l'utilisation de ces armes.

Même la radioactivité à eu permit des avancés en médecines et dans d'autre domaine.

Invité

Citation:

Même la radioactivité à eu permit des avancés en médecines et dans d'autre domaine.

Voila quelque chose avec lequel je suis totalement d'accord. Tout ce qui est militaire à présent à d'abord été utilisé pour des fins scientifiques, de médecines ou de recherches.
Ce sont les lobby d'armements qui sont venus foutre leur nez là-dedans, et, dans beaucoup de cas, l'armée américaine.

Invité

Par contre ma formulation est bizarre, on sent que je suis crevé Mr. White

. "à eu permit", n'importe quoi...

Invité

Pour tout ce qui est recherches médicales il faudrai bien entendu continuer de produire de l'anti-matière. D'un autre point de vue, je ne pense pas que l'homme se retienne de l'utiliser à des fins militaire ...

Je trouve cela vraiment dommage mais la nature humaine est ainsi, et pour tout ce qui est medical, il faudra bien des experimentations, sur quoi le feront-ils ? Encore de pauvre bêtes ? Des hommes ?

Invité

Si je peux venir foutre ma merde... Laughing

Au même titre que la bombe A et autre ingnominies du même genre je dis non, ce n'est pas nécéssaire à notre survie que de continuer à dépenser de millards de dollars dans la création d'Antimatière.

Un parce que c'est pas naturel ici sur terre et que ça va être prpablement utiliser par les militaires donc on peut pas attendre quelque chose de positif dans tous ça...

lol

Si on pouvais imaginer que cela soit utiliser que dans le domaine médical, ok mais j'en doute ...
Pour ceux qui ont lu ma réponse sur le topic d'Ohax. Peu d'espoir à ce que l'homme soit un jour résonable...

Mr. White

Invité

On s'en contrefout parce que :
-l'anitmatière ne se converse pas (le contact avec la matière annihile les deux, sic !).
-c'est de toutes manières beaucoup trop onéreux à produire.
Donc ça restera un joujou de laboratoire pendant encore bien longtemps. Les bombes à antimatière c'est pas demain qu'on en aura.

Invité

C'est sur que tu as l'air de t'y connaitre Levy et de vraiment savoir comment tous les grands mécènes trouvent leurs tunes pour financer des projets qui sont tous fou...lol
Tu sais tellement de choses Lévy je me demande d'ou te viens toute cette science...

Ahhh ces illuminatis, scientiste de droite... Twisted Evil

Invité

Je suis un Illuminati, mais chuuuuuuuuut.

Invité

Plus sérieusement Levy, le CNRS n'a réussi qu'à créer que quelques microgrammes d'antimatière, ok, mais je n'ai pas parlé de laboratoires américaines qui comptent eux en produire quelques grammes, avec un matériel beaucoup plus pointu.

Invité

Tiens mon prof de physique avait lancé le débat au lycée. Sauf que selon lui (chercheur aussi) elle était déja recréée en labo et utilisée pour des tests.

Sinon pour en revenir au débat, ce n'est pas le genre de choses qui m'inquiète. L'homme n'a pas besoin de gadget sophistiqué pour tout détruire, il lui suffit juste de déconnecter son cerveau comme il le fait si souvent. Et puis je suis pour les découvertes scientifiques. Surtout si elles favoriensent les voyages spatiaux.

Par contre, une question con : comment peut-on formuler quelque chose qui n'est pas ? (je veux dire par là la formule chimique qui est probablement à la base des calculs ayant permi de la créer)

Invité

De toute façon, les recherches scientifiques quelqu'elles soient sont toujours susceptible d'être détournées.

Prenez quelques atomes, mettez les dans tel ordre, vous obtenez une molécule d'un engrais très fertile. Mettez les dans un autre ordre, vous obtenez la molécule d'un gaz de combat redoutable.

Si on arrête telle ou telle recherche scientfique au seul motif qu'elle pourrait être détournée à des fins militaires - ou plutôt "guerrières" car les militaires ont à l'origines de grandes avancées scienitfiques - autant revenir à la lampe à pétrole.

DS7 qui a eu un bac S en son temps.

Invité

Jabber, les américains n'ont pas un matériel plus pointu dans ce domaine que les européens. Pour info, le plus grand accélérateur de particules au monde, et donc le plus puissant, sera, lors de son achévement en 2008, le LHC, construit à la frontière franco-suisse.
Et même en faisant tourner tous les accélérateurs de particule de la planète, tu ne produirais que quelques grammes d'antimatière (pas très gros comme rendement), qui ne se converse pas hors accélérateur.
Donc faut arrêter la psychose autour de l'antimatière. J'ignore ce que Dan Brown a put écrire, mais vu les imbécilités qu'il a érigé au rang de vérité absolue dans son pathétique Da Vinci Code, je te conseille de ne pas prendre ce qu'il dit au sujet de l'antimatière ou de n'importe quel autre sujet, pour vrai.

Invité

Citation:

Jabber, les américains n'ont pas un matériel plus pointu dans ce domaine que les européens. Pour info, le plus grand accélérateur de particules au monde, et donc le plus puissant, sera, lors de son achévement en 2008, le LHC, construit à la frontière franco-suisse.

Je l'avais pourtant lu quelque part, mais je ne me souviens plus sur quel site Confused

De toute façon, l'accélérateur à particules n'a pas pour but premier de créer de l'anti-matière...

Citation:

Et même en faisant tourner tous les accélérateurs de particule de la planète, tu ne produirais que quelques grammes d'antimatière (pas très gros comme rendement), qui ne se converse pas hors accélérateur.

Ouais mais bon, Levy, vu la vitesse des progrès de la recherche, ils finiront bien par trouver un moyen d'en produire plus et de la conserver, ce n'est qu'une question de temps.

Citation:

J'ignore ce que Dan Brown a put écrire, mais vu les imbécilités qu'il a érigé au rang de vérité absolue dans son pathétique Da Vinci Code, je te conseille de ne pas prendre ce qu'il dit au sujet de l'antimatière ou de n'importe quel autre sujet, pour vrai.

Je suis plutôt d'accord Laughing

Je n'ai pas cité Brown comme une référence, juste qu'il expliquait en simplifier ce qu'était l'anti-matière dans son bouquin Mr. White

Citation:

Sauf que selon lui (chercheur aussi) elle était déja recréée en labo et utilisée pour des tests.

Oui, oui, je l'ai précisé Mr. White

Par contre je me demande quels genres de tests ils peuvent appliquer sur ça. Tu en sais plus?

Invité

Non mais le truc c'est que ton info semble être récente et qu'on m'en a parlé il y a 7 ans... 8 peut être...

Invité

Jabber a écrit:

Ouais mais bon, Levy, vu la vitesse des progrès de la recherche, ils finiront bien par trouver un moyen d'en produire plus et de la conserver, ce n'est qu'une question de temps.

Sauf que là tu quittes la science pour rentrer dans la science-fiction Jabber.

Invité

Citation:

Sauf que là tu quittes la science pour rentrer dans la science-fiction Jabber.

Peut-être bien. Mais à côté de ça, il y a deux cents ans, on se voyait pas sur la lune.

Invité

Ce qui nous laisse deux cent ans avant de voir la première bombe à antimatière nous péter à la gueule. Chouette, j'ai un peu de temps devant moi. Mr. White

Et puis l'antimatière pour des voyages spaciaux, ça serait génial : une grande quantité d'éernge stockée en un espace réduit.