Trois jeunes païens profanent des symboles chrétiens

Invité

Brûler une église... qu'est-ce que j'en pense... euh...

C'est une réaction bête et primaire. Dix fois en dessous de l'évolution psychologique et morale des français depuis des centaines d'années.

Membre Inscrit le: 08 Mai 2007 Messages: 376

C'est complètement crétin de faire ça, on voit vraiment que certains c... n'ont que ça à foutre. Ecoeuré !! tout simplement, aucun respect pour l'édifice et pour la religion. Je ne suis pas croyant mais je n'accepte pas ces actes gratuits .

Membre Inscrit le: 25 Juin 2007 Messages: 480

Deadzone, on peut retourner ton argument : pourquoi avoir un respect pour une religion qui a détruite toutes les autres et s'est imposée de manière pas très normales ? Sans compter les actes des croisades, des cathares, les chasses aux sorcières... Ce n'est pas demain que j'irai brûler une église, et je trouve cet acte désolant mais je ne ressens aucune amertume si ce n'est pour l'édifice en lui même.

Invité

Les cathos d'aujourd'hui n'auraient donc pas le droit au respect, eu égard au passé si je te suis bien ?
C'pas top comme argument.

Membre Inscrit le: 25 Juin 2007 Messages: 480

Je suis peut-être allé un peu trop loin ou du moins je ne me suis pas exprimé clairement. Je rappellais juste les "choses" faîtes au nom de la religion catholique, je reconnais que ma réponse était provocante et je m'excuse si j'ai pu en choquer plusieurs.
Les catholiques ont aussi brulés des lieux de cultes païens, maintenant c'est l'inverse... Mais les moeurs ont évolué depuis le temps, les façons de penser aussi et donc la tolérance est devenue importante dans notre société. Je respecte parfaitement les "cathos", d'ailleurs plusieurs membres de ma famille le sont (la 3ème génération), mais il n'empêche que je trouve que c'est une religion qui enferme l'homme, comme dans un troupeau... J'ai discuté une fois avec un radical, on ne pouvait pas raisonner avec lui, car pour lui la "récompense" se trouvait après la mort.... De plus une religion où l'on prie en demandant quelque chose à dieu je n'appelle pas ça un vrai culte, pour moi une prière doit être un acte sans arrière penser, donc un acte pure ! Ce qui je pense, et ça n'engage que moi, n'est pas le cas avec la religion chrétienne notament :

Membre Inscrit le: 08 Mai 2007 Messages: 376

je m'interesse aux religions de maniére culturelle seulement, la religion catholique a eu et a encore ses tors dans son évolution,mais elle de loin la plus dangeureuse, ce qui fait la force d'une religion c'est ceux qui la compose qui la pratiques,or il me semble qui il y a un net recul de la croyance pour les catholiques,donc elle est faible et ses idées sont un peu viellottes,mais delà a saccager au nom de je ne sais quel esprit ou conviction , faut arrêter, c'est tout .

Membre Inscrit le: 15 Juin 2007 Messages: 85

Chacun pratiquerait sa religion sans ennuyer les autres (surtout autres religieux) tout irait bien.

Invité

Citation:

mais il n'empêche que je trouve que c'est une religion qui enferme l'homme, comme dans un troupeau

C'est la définition même d'une religion :/

Invité

Non, religion vient du grec "religaré" : "relier".

Membre Inscrit le: 11 Déc 2006 Messages: 2797

exact DS7, et la particularité de la religion catholique, comme des autres religions issues de la chrétienté, c'est que Dieu est lui même le lien, il n'y a pas le croyant, le culte avec sa distance, et au dessus la divinité...
il y a le fils, qui est un lien entre les hommes et Dieu, le Saint Esprit qui se rapporte à la prière je crois et puis Dieu, et les 3 ne font qu'un, donc le lien et la divinité ne sont qu'un.

Citation:

une religion où l'on prie en demandant quelque chose à dieu je n'appelle pas ça un vrai culte

les romains et grecs faisaient de même, les sacrifices devaient transporter le message de prière, c'est dans toutes les religions...
plus il y a de ceremonial avec objets de cultes, prières recitées machinalement, plus on s'éloigne d'une vraie foi.

pour le reste, il y a tellement de dérives, comme ceux qui tuent au nom de Dieu...

Invité

C'était du second degré les gars -_-

Membre Inscrit le: 11 Déc 2006 Messages: 2797

Citation:

C'était du second degré les gars -_-

c'est ce que j'avais compris mais la remarque de DS7 permet de rebondir sur d'autres explications. Wink

après ce n'est pas faux ce que tu dis qu'une religion enferme les gens d'une certaine manière.

Invité

Catholique, en grec "qui englobe le monde"

Invité

La religion (qui se veut) universelle par excellence.

Invité

Puisqu'on parle de religion, je trouve l'Islam tout à fait scandaleux. Comme vous le savez, j'ai couvert les mondiaux d'UNSS à Bordeaux il y a quelques jours.
Premièrement, les iranniens n'avaient aucune fille dans leur équipe.
De deux, les iranniens ne voulaient pas s'adresser à la traductrice parce qu'elle était une femme, et se sont adressés au conducteur de bus, qui pipait que dalle.
De trois, sur le tableau des nations, où l'on marquait des messages sportifs, ou de paix; eux, ont marqué "Islam Is Good". Vive la laïcité.
En plus, ils ont profité de cette occasion pour se barrer en France, avec les Nigeriens, plus de 12personnes qu'on à jamais revu lors du retour. L'équipe doit être complète du début à la fin, ils étaient deuxièmes, et ont été disqualifiés pour cette raison. Je trouve ça juste, eux, non, ils ont insulté les organisateurs.

La sécurité était assurée par des gamins de 17 ans. Minable quoi.

Membre Inscrit le: 25 Juin 2007 Messages: 480

A ne pas oublier que l'Islam a 600 ans de retard...

Invité

Je connais l'Islam, j'ai déjà parcouru le Coran et j'ai beaucoup d'amis Musulmans.

Le régime des mollahs en Iran n'a rien à voir avec l'Islam.

Une religion n'a rien de scndaleux en tant que tel, il n'y a que son application et l'interpretation de ses textes qui posent problème.

Invité

C'est pas en soi l'Islam qui est en cause ici, wata, mais les fanatiques (iraniens dans ce cas). Tous les musulmans ne sont pas comme ça, fort heureusement.

Invité

Citation:

A ne pas oublier que l'Islam a 600 ans de retard...

Par rapport à quoi ?

Invité

600 ans de retard si on se base sur le fait que l'Hégire correspond à l'an 622 de notre ère.

La religion est question d'interprétation, mais aussi de conviction personnelle. Chacun a sa propre façon d'appréhender une croyance.

L'enfer est pavé de bonnes intentions.

Invité

Oui, j'aurais dû préciser, l'islam dans les pays arabes.

600 ans est un peu exagéré comme chiffre, mais il est vrai qu'il ont bien 2 siècles de retard dans les relations avec la femme par rapport aux occidentaux comme la France ou l'Espagne.

Invité

wata, l'Iran n'est pas un pays arabe. Tous les pays musulmans ne se valent pas. C'est pareil en Occident, il faut arrêter de généraliser.

Arwalrd, oui je sais quand à démarrer l'Hégire. Maintenant, tu sais comme moi que la civilisation arabo-musulmane des premiers sciècles était bien plus avancée que notre Occident chrétien d'alors, comme quoi ses 600 ans de retard ne veulent rien dire en soi.
Les Etats-Unis n'ont bien que 300 ans.
C'est pourquoi je demande à Herumor ce qu'il entendait par là ?

Membre Inscrit le: 25 Juin 2007 Messages: 480

L'apparition de l'Islam c'est faite 600 après celle de la religion catholique, je crois. Les mentalités ont bien évolués depuis, il faut laisser le temps aux choses de s'adapter. La religion catholique à mis du temps à mûrir et à arriver à la tolérance de maintenant, il faut laisser le temps aux musulmans aussi ! Il ne faut pas oublier que les femmes sont considérées commes citoyennes depuis à peine plus de 60 ans en France !! Il faut attendre que les mentalités évoluent !
1944 : droit de vote aux femmes en France Wink

Invité

Ne pas confondre catholicisme et christianisme.
Le christiannisme est apparu il y a de celà deux millénaires (pas sous la forme qu'il a actuellement), le catholicisme...c'est plus compliqué. Progressivement le patriarche de Rome a pris du pouvoir, en Occident il a été suivi, pas en Orient (schisme de 1044 notamment).
Bref, conçernant l'Islam, ce n'est pas à mon sens un problème de date. La femme, dans les premiers temps de l'Islam, était bien mieux traitée qu'à l'heure actuelle. Et puis il y a de grandes différences entre pays musulmans (compares l'Indonésie à l'Arabie Saoudite)
Prends l'Irlance, il y a quelques décénnies c'était pauvre et très conservateur. Depuis y'a eu une réussite économique...et les moeurs se libèrent.
A l'inverse les Etats-Unis, malgré leur réussite économique, ben ils redeviennent très puritains (alors que dans les années 50-60 c'était l'inverse).
Donc c'est bien plus compliqué que cela.
M'enfin Arwald pourra sans doute donner son avis sur la question, il est sociologue il me semble.