ShakzDar

[ShakzDar]

Bonjour, venant de m'inscrire sur ce forum, première chose à faire, je me présente c'est donc ce que je vais faire.

Moi
Je m'appelle ShakzDar (non sans blague), ne me demandez pas mon nom d'état civil je ne sais même pas si il est réel. Idem pour mon âge.
Que viens-je faire en ces lieux ? Je n'ai pas vraiment de sympathie pour le gothique, mais étant habitué des forums ésotériques (oui c'est très différents mais pas si différent quand on y réfléchit), j'ai depuis quelques temps recherché un nouveau forum parlant de tous les sujets tabous pour écraser le lavage de cerveau exercé par la vie de tous les jours, ayant échoué dans le maintien en vie de mon propre forum, après avoir visité beaucoup d'autres forums pendant une dizaine d'années.

Ma religion ?
Et bien je dirais déiste, mais tout cela n'est que théories, alors je dirais rien, pas athée, rien, c'est différent, vous comprendrez surement lorsque vous me connaitrez mieux. Avec les choses impliquant le déiste, vous comprendrez donc, inutile de me parler de rituels et autres bouffonneries pour invoquer je ne sais quel dieu, loin de l'idée qu'on ne puisse pas invoquer un dieu, mais qu'en tout cas ça ne ce fera pas avec un rituel débile.

Mon but dans la vie ?
La vie existe t-elle ? Et l'existence existe t-elle ? Et que signifie le verbe "exister" ? Vous pouvez donc conclure ma réponse sur cette question.

Mes expériences ?
Une dizaine d'années dans le monde ésotérique actif, je suis passé par toutes sortes de religion, christianisme, satanisme, et plein d'autres trucs et sectes, jusqu'en arriver à l'équilibre qui pour moi se trouve dans le déisme.
je ne crois pas au hasard. Ni au destin. A quoi ?

Bien ou Mal ?
Aucun des deux, et les deux à la fois. Encore une fois, le bien existe t-il ? Et le mal existe t-il ? Ce ne sont que des notions abstraites pour moi. Honneur et Justice, tels sont mes mots d'ordres.

Je ne saurai que rajouter de plus dans l'immédiat, donc si vous avez des questions, n'hésitez pas je répondrai dans la mesure du possible.

Alea Jacta Est !

ShakzDar, Islari

[manthanoménos]

Lol! Ca m'amuserais vraiment (désolé pour mon scepticisme) que tu me démontres que l'honneur et la justice ne sont pas des notions arbitraires!

Sinon, Bienvenue, toi que la philo semble intéresser.

[ShakzDar]

Je m'y intéresse, mais les réponses métaphysiques (antithèse... Ou pas) sont aussi abstraites. Il est vrai l'honneur et la justice sont des notions abstraites. Mais pas dans le sens où je les vois. De la Justice je tire ma neutralité, la seule chose de vrai pour moi, représentant le tout et le rien, l'honneur représente ma façon de prendre la vie, et la mort. Tout début à une fin, et toute fin à eu un début.

[Moustique]

Je n'ai pas vraiment de sympathie pour le gothique, mais étant habitué des forums ésotériques (oui c'est très différents mais pas si différent quand on y réfléchit)

Outch !!! Malheureux que dis-tu là

Attention à tes fesses elles ne vont pas tarder à chauffer !!!!!! Surveille bien tes arrières

Sinon BzzzBzzz à toi !

[ShakzDar]

Je reste le plus ouvert possible. J'ai des amis "normaux" (voir la définition de la normalité désignée par l'état des nations dites policées) et des amis gothiques.

[Suruaika]

Tu veux plutôt dire "des amis qui se disent gothiques sans même savoir ce que c'est", non ?

Non, car si tu trouves un rapport, même minime, entre l'ésotérisme et le mouvement goth, y'a trois hypothèses :
-Tu as fumé, et c'est du lourd
-Tu es bourré de clichés
-Tes amis sont bourrés de clichés et tu les crois

Dans ces trois cas, une solution est possible si tu es réellement ouvert : désapprendre et réapprendre ce qu'est le mouvement goth. Y'a pas grand chose à dire dessus, et ce n'est pas bien compliqué : c'est juste de la musique dite "sombre" des années 80.

Rien à voir avec l'ésotérisme, le romantisme, le metal ou autres clichés plus gros que ma... table de mixage

Pour mieux te renseigner, je te conseille de passer faire un tour dans ces rubriques :
groupes-scene-gothique-f25.html
mouvement-gothique-f19.html

Bonne découverte et bienvenue

[ShakzDar]

Oui je sais ce qu'est sur le gothique. Mais je n'ai pas dit qu'il y'a des rapports entre l'ésotérisme et le gothique... Seulement toutes choses sont semblables et différentes. Il n y'a donc aucune différence entre le gothique et l'ésotérisme, et en même temps ils sont très différents. En gros pour être plus clair c'est une réflexion métaphysique.

Et mes potes ne pratiquent pas l'ésotérisme et ils respectent en détail ce qui est décrit dans les topics que tu m'as fourni. D'ailleurs je n'avais pourtant jamais dit qu'ils trempaient dans l'ésotérisme.

Merci à toi pour ta réponse en tout cas, quoique un peu agressive au premiers abords tu as raison de t'interposer on ne sait jamais si j'aurai pu être un ignare comme tu l'as décrit, ou non.

[Suruaika]

Merci à toi pour ta réponse en tout cas, quoique un peu agressive au premiers abords tu as raison de t'interposer on ne sait jamais si j'aurai pu être un ignare comme tu l'as décrit, ou non.

Comme c'est le cas de la grande majorité des nouveaux inscrits (quoi que, ce moment, on a eu vraiment du bol !). Pardonne mon agressivité, ce n'est pas à ton encontre.

Il n y'a donc aucune différence entre le gothique et l'ésotérisme, et en même temps ils sont très différents.

Ça, pour moi (et sans vouloir t'offenser), c'est du charabia philosophique inutile et faux. Si deux choses sont différentes, de fait, elles ne peuvent avoir "aucune différences".
Mais bon, j'ai pas un avis très objectif sur la philo, vu que pour moi, ça se résume à défaire la logique et appuyer l'illogique avec de beaux mots pour que, une fois le cerveau retourné dans tous les sens et le moral complètement blasé, on finisse par admettre que "Ok, tu as raison même si c'est impossible, illogique, faux et inutile d'en parler".

[Tentatio]

Euh..Bonjour. J'aime pas quand les nouveaux m'font peur.

[manthanoménos]

Ça, pour moi (et sans vouloir t'offenser), c'est du charabia philosophique inutile et faux. Si deux choses sont différentes, de fait, elles ne peuvent avoir "aucune différences".
.

Ou comme dirait Aristote : "une chose ne peut être elle-même et son contraire" (principe de l'identité)

[ShakzDar]

J'aime la métaphysique ^_^ Je ne critiquais pas ton agressivité qui paraissait, tu fais ce que tu veux, tes émotions sont pour toi.

Tentatio: Ah je fais peur ? Je n'en avais pas l'intention.

manthanoménos: Je ne savais pas que Aristote avait dit ça mais maintenant je le sais Merci

[manthanoménos]

manthanoménos: Je ne savais pas que Aristote avait dit ça mais maintenant je le sais Merci

En fait, j'ai fait une erreur. c'est bien d'Aristote, mais "une chose ne peut être elle même et son contraire" c'est le principe de non-contradiction (et non d'identité). Pour corriger, et simplifier, Aristote a énoncé trois principes sans lesquels aucune pensée n'est possible:
Le principe d'identité : A est A;
le principe du tiers exclu : si deux propositions sont contradictoires, alors l'une est vraie et l'autre fausse;
le principe de non contradiction: on ne peut pas à la fois affirmer deux propositions contradictoires.

Du coup, pour en revenir à tes propos, le gothisme ne peut être très différent de l'ésotérisme s'il n'existe aucune différence entre eux! À l'inverse, s'il existe une différence entre eux, ils ne peuvent être semblables! Voilà pour le charabia philosophique!

[ShakzDar]

Le principe d'identité : A est A;
le principe du tiers exclu : si deux propositions sont contradictoires, alors l'une est vraie et l'autre fausse;
le principe de non contradiction: on ne peut pas à la fois affirmer deux propositions contradictoires.

Je suis d'accord sur ces trois règles.
Encore que ce ne sont que des définitions données par les humains. On a choisi de donner une identité aux choses, mais ils n'ont peut-être pas d'identité réellement/
Le tiers-exclu, ou théorie de l'opposé, chaque chose en ce monde à un opposé, à commencer par les notions basiques du bien et du mal, l'amour et la haine. Mais la où s'étend l'erreur humaine, c'est que les définitions qu'ont donné les humains ne sont peut-être pas bonnes. Comment prouver que le bien est l'opposé du mal (en persistant dans l'idée où ce ne sont pas des notions mais des faits bien réels, enfin même des notions aussi) ?

[manthanoménos]

Comment prouver que le bien est l'opposé du mal?

Avant tout, il faut faire attention quand on dit que "A est l'opposé de B", car cela ne veut pas forcément dire que B=-A. Il s'agit plutôt de degrés sur une échelle, disposant d'une frontière séparant A de B. Par exemple, on dit que le froid est opposé au chaud. Pourtant à 23°F il fait froid tandis qu'à 41°F il fait chaud, la frontière entre le froid et le chaud étant fixé 32°F sur une échelle allant de -40°F à 212°F.
En ce qui me concerne je crois au bien et au mal (normal étant Catholique! ) et c'est ainsi que je les conçois : comme une échelle graduée, et non comme de parfaits doubles opposés. Dès lors ce qui importe, c'est de définir qu'elle est la frontière qui va permettre de distinguer le bien du mal. Et c'est là qu'interviennent les hommes, sans forcément s'accorder, ce qui peut laisser croire à la vanité de la preuve de l'opposition entre le bien et le mal.

Etant donné que je suis croyant, je pourrais définir cette frontière en me fiant aux enseignements de la foi catholique.
Dans l'Ancien Testament, par exemple, on peut considérer que le mal était le fait d'enfreindre un interdit (symboliquement manger le fruit interdit). Cette notion du mal a été reprise par le Droit humain qui pose des interdits et sanctionne leurs infractions. Dès lors l'interdit est la frontière absolue entre le bien et le mal. Mais on pourrait arguer que tout ce qui n'est pas interdit n'est pas forcément bien, et donc conclure à l'imprécision de cette frontière.
Dans le Nouveau Testament, la frontière devient relative et humaine. Est mal ce qui fait du tort à son prochain, et inversement. Ainsi un acte n'est plus bon ou mauvais intrinsèquement, mais peut-être l'un ou l'autre en fonction des conséquences sur son prochain. La foi catholique va même plus loin, puisque Dieu affirme en même temps que "ce que vous faîtes au plus petit d'entre vous, c'est à Moi que vous le faites". Ainsi toute atteinte au prochain ainsi qu'à soi-même est mauvaise et prohibée. D'ailleurs quand un catholique va se confesser, il énoncera les fautes commises contre Dieu, contre son prochain, et contre soi-même.

Bien sûr, tous ne sont pas catholiques, et tous n'adopteront pas cette frontière. Et il faut bien reconnaître que chacun peut fixer une frontière relative du bien et du mal fondée sur des valeurs et des interdits propres, tandis que la société légale fixera une frontière absolue fondée sur l'interdit collectif. Néanmoins que cette frontière soit variable n'empêche pas qu'elle existe, et donc l'opposition pour chacun entre le bien et le mal. En fait chacun peut définir que le bien est avant la frontière tandis que le mal est après, qu'importe finalement où se situe cette frontière!
(Juste un exemple concret pour convaincre. Prenez la France et l'Allemagne. Le fait que la frontière géographique entre ces deux états n'ait cessé d'évoluer jusqu'à il y a peu exclut-elle l'existence de ces deux Nations? Comme ces deux nations ne cessent d'exister et de s'opposer où que soit leur frontière commune, de même le bien et le mal ne cessent d'exister où que se situe pour chacun la frontière les opposant).

[ShakzDar]

Hum... Pour faire plus simple tu sous-entend que le bien et le mal sont la même chose mais à un degré et une valeur différents ? Ça peut se tenir avec certaines théories en effet.

[Tentatio]

Ouais ouais tu m'fais un peu peur. Surement parce que j'sais pas comment te prendre. Bref, laissons ma parano de côté ><

[borderline]

entre
aime pas les discussions alambiques et ne trouve aucun rapport entre sex gang children et eliphas levy
sors

[Atavhystérie]

Bienvenue le penseur !

[Mademoiselle Candide]

Bonjour, bonjour ! n__n Je te souhaite la bien venu, au toi nouvel arrivant qui a réussis à me faire mal à la tête de ta simple ( que dis-je ? )... de ta seule description.

Ça, pour moi (et sans vouloir t'offenser), c'est du charabia philosophique inutile et faux. Si deux choses sont différentes, de fait, elles ne peuvent avoir "aucune différences".
Mais bon, j'ai pas un avis très objectif sur la philo, vu que pour moi, ça se résume à défaire la logique et appuyer l'illogique avec de beaux mots pour que, une fois le cerveau retourné dans tous les sens et le moral complètement blasé, on finisse par admettre que "Ok, tu as raison même si c'est impossible, illogique, faux et inutile d'en parler".

Qu'est-ce la logique, toi qui semble lui apportait une superbe importance ? n__n La philo c'est peut-être apprendre aussi à définir les mots qu'on emploie.

[ShakzDar]

Mais les définitions données aux mots ne sont que pures inventions. Que penser? A découvrir ^_^ encore une fois pour Tentatio je n'avais aucune intention de faire peur, désole. Mais ma description est le plus simple que j'ai pu faire... Dans les règles de la prise de tête

[Suruaika]

Bonjour, bonjour ! n__n Je te souhaite la bien venu, au toi nouvel arrivant qui a réussis à me faire mal à la tête de ta simple ( que dis-je ? )... de ta seule description.

Ça, pour moi (et sans vouloir t'offenser), c'est du charabia philosophique inutile et faux. Si deux choses sont différentes, de fait, elles ne peuvent avoir "aucune différences".
Mais bon, j'ai pas un avis très objectif sur la philo, vu que pour moi, ça se résume à défaire la logique et appuyer l'illogique avec de beaux mots pour que, une fois le cerveau retourné dans tous les sens et le moral complètement blasé, on finisse par admettre que "Ok, tu as raison même si c'est impossible, illogique, faux et inutile d'en parler".

Qu'est-ce la logique, toi qui semble lui apportait une superbe importance ? n__n La philo c'est peut-être apprendre aussi à définir les mots qu'on emploie.

Ouvre un dico ?

[ShakzDar]

Je vois que en tout cas tu es plutôt anti-philo. La philo n'est pas un charabia inutile et faux car elle n'apporte pas de réponses. Elle ne fait qu'ouvrir des portes. Dico sert dans la mesure des inventions de l'homme. Je dois être soulant avec ça mais j'insiste sur le point que l'homme a crée de toutes pièces certaines choses, ce n'est donc pas une référence absolue.
Et tu vas donc me répondre: "Et la philo, c'est l'homme qui l'a inventée aussi."
Oui c'est l'homme qui l'a inventée, mais en utilisant des règles déformées de la perception du monde, un peu à la manière de la physique quantique. On ne peut donc pas vraiment donner de définition (pour revenir au débat sur la définition et l'identité) à la philosophie. Ce n'est qu'une boucle infinie. Seul le temps nous donnera les vraies réponses.

[Suruaika]

Oui, l'homme a inventé le dictionnaire, et c'est à ça qu'on se fie pour communiquer. Des gens se sont (pardonnez l'expression) cassés le cul pour nous pondre cet énorme bouquin, ce n'est pas pour qu'on crache dessus ou qu'on dise "comme c'est l'homme qui l'a inventé, faut pas s'y fier".

Le dico français, le bescherelle français, constituent la langue française. C'est comme ça, c'est une vérité absolue, et ce n'est pas parce que je veux corps et âme contrer ce qu'il y a dedans que ça aura la moindre valeur.

Et en effet, même si je suis philosophe à mes heures, je n'aime pas la philosophie. Il y a des choses plus importantes à faire dans la vie que se retourner un problème insignifiant sous toutes ses formes pour arriver à la conclusion que... Ben pour ne pas arriver à une conclusion, justement.
Je vois ça comme une perte de temps monstrueuse, mais ce n'est que mon avis, il n'engage que moi-même.

[Mademoiselle Candide]

Oh ! Tiens, la première réponse que j'ai trouvé dans le dico est philosophique !

A. − PHILOSOPHIE
1. Science relative aux processus de la pensée rationnelle (induction, déduction, hypothèse p. ex.) et à la formulation discursive des vérités.

Alors, je vais te faire part de ma petite intro en philo dont j'ai eu droit cette année. C'est tout simple, tout con. Sur le narcissisme, en partant du mythe même de Narcisse. C'était donc de la philo hein, je le répète. ( Bien sur, c'est fait à la va vite, j'approfondis pas, je cherche juste à te comprendre ).

Narcisse tombait peu à peu sous le charme de sa beauté, dédaignant les nymphes amoureuses. Il finit par se noyer ; Narcisse, à trop se contempler, en oubliait sa vie sociale, chose qui le mena à sa noyade.
Conclusion, le narcissisme ce n'est pas le fait de s'aimer, c'est s'aimer dans modérations et de fait, se refuser à toute vie sociale, à cause d'une image de soi supérieure vis à vis des autres. C'est donc cette isolement qui mène à notre "noyade" psychique. ( Ce d'après le mythe de Narcisse, bien sûr ).

Fin. C'est illogique ?

[ShakzDar]

Oui, l'homme a inventé le dictionnaire, et c'est à ça qu'on se fie pour communiquer. Des gens se sont (pardonnez l'expression) cassés le cul pour nous pondre cet énorme bouquin, ce n'est pas pour qu'on crache dessus ou qu'on dise "comme c'est l'homme qui l'a inventé, faut pas s'y fier".

Le dico français, le bescherelle français, constituent la langue française. C'est comme ça, c'est une vérité absolue, et ce n'est pas parce que je veux corps et âme contrer ce qu'il y a dedans que ça aura la moindre valeur.

Et en effet, même si je suis philosophe à mes heures, je n'aime pas la philosophie. Il y a des choses plus importantes à faire dans la vie que se retourner un problème insignifiant sous toutes ses formes pour arriver à la conclusion que... Ben pour ne pas arriver à une conclusion, justement.
Je vois ça comme une perte de temps monstrueuse, mais ce n'est que mon avis, il n'engage que moi-même.

En effet. Reste à trouver la façon de bien tourner la philosophie. et là est le problème. La philosophie est bâtie sur certaines règles, comme les règles de la langue française. Si la philosophie ne mène nulle part, c'est qu'il y'a peut-être un problème venant de la source, et non de la philosophie. Comme dans un programme informatique, une boucle mal placée dans le programme de base d'un ensemble de programmes, peut mener à la défaillance du programme entier sans que l'on ne s'en rende compte.

Alors, je vais te faire part de ma petite intro en philo dont j'ai eu droit cette année. C'est tout simple, tout con. Sur le narcissisme, en partant du mythe même de Narcisse. C'était donc de la philo hein, je le répète. ( Bien sur, c'est fait à la va vite, j'approfondis pas, je cherche juste à te comprendre ).

Narcisse tombait peu à peu sous le charme de sa beauté, dédaignant les nymphes amoureuses. Il finit par se noyer ; Narcisse, à trop se contempler, en oubliait sa vie sociale, chose qui le mena à sa noyade.
Conclusion, le narcissisme ce n'est pas le fait de s'aimer, c'est s'aimer dans modérations et de fait, se refuser à toute vie sociale, à cause d'une image de soi supérieure vis à vis des autres. C'est donc cette isolement qui mène à notre "noyade" psychique. ( Ce d'après le mythe de Narcisse, bien sûr ).

Fin. C'est illogique ?

Ou le problème de l'inconscient. Psychologie et philosophie ont la même base.