De la question de la justice

[Skahan]

Quoiqu'il en soit, faire justice soi même, ce n'est pas de la justice. Faire justice soi même, selon notre foi, ce n'est pas de la justice.

Se donner une excuse (type ma religion me l'ordonne) pour faire justice, c'est pas "juste".


Il ne faut pas confondre droit et devoir.

[Mino]

selon ta morale il n'y a aucun préjudice si le patient l'a demandé, selon ta loi pourtant il y en a un.

Dans les deux cas, tu te goures. Ça n'est pas parce que le patient l'a demandé qu'il n'y a aucun préjudice, tout d'abord. Et ensuite, ça n'est pas nécessairement interdit par la loi, il y a des pays dans lesquels l'euthanasie est légale.
En plus, j'ai l'impression que tu fais encore comme si je défendais une morale bien précise. Depuis le début, je me contente de te montrer pourquoi ta morale ne tient pas et ne ressemble à rien, tout en te donnant des exemples de morales bien moins déraisonnables. Et parmi ces morales, il y en a qui sont totalement incompatibles. Mais malgré tout, elles restent toutes meilleures que la tienne !

Et par quelle absurdité de la raison en viens-tu as dire que ma morale est déraisonnable ? As-tu fais travailler tes méninges ? Depuis le début, toute ton argumentation : c'est du vent. Tu ne fais que réfuter chacun de mes propos sans rien apporter derrière et c'est le propre du sophisme, écrire beaucoup pour dire peu. À chaque fois je m'efforce de faire travailler ton esprit en te montrant les successions de raisonnements qui en viennent à mes conclusions, et à chaque fois tu nies, affirmant que tu me trouve toujours une morale meilleure que la mienne dans chaque cas.

La question est : tu dis m'avoir montré plusieurs morales, je dit que c'est du vent, tu n'as JAMAIS fais part d'une morale dans AUCUN de tes posts sur la question. Et donc pour en revenir à la question : peux-tu me faire une œuvre d'esprit, c'est-à-dire de ne pas citer ce que je dis et contredire, mais simplement comme je l'ai fait dans le premier post de ce topic de parler point par point de ton raisonnement qui en vient à une morale infaillible ? Ce que j'ai fais. Et je l'ai très bien fait puisque pour chaque point "sombre"que tu relèves dans mon raisonnement, je t'apporte l'explication et sur chacune de mes explications tu trouves un point sombre si bien qu'en réalité ça en devient ridicule. C'est comme le gamin qui demande "pourquoi" à quelque chose de sérieux et à force de "pourquoi" en vient à demander "pourquoi" sur des choses banales.

Je te demande donc juste ce premier travail, fais le s'il te plait.

Concernant les deux cas, je ne me goure pas comme tu le dis. Selon l'une des multiples morales que tu défends (ce qui montre déjà à quel point tu n'es pas crédible, on ne défend pas des points, mais un point sur plusieurs bases mais passons), il n'y a effectivement pas de préjudice si la personne demande à être tuée, qui a le droit de l'en empêcher ? Et selon ta loi, j'imagine que tu es français, ta loi est donc la mienne, c'est la loi française, effectivement il y en a un puisque la loi française interdit l'euthanasie.

Allez à ta plume pour me faire un travail d'esprit, je m'en vais lire Gorgias, de Platon, livre que je te conseil puisqu'il parle dedans de la rhétorique, art que tu manies très bien. Et notamment de la rhétorique sophistique ! Mais avant ça je t'ai déjà conseiller La République qui elle parle de la justice, le sujet dont on parle, c'est un peu plus long mais ça sera plus constructif pour notre débat.

Quoiqu'il en soit, faire justice soi même, ce n'est pas de la justice. Faire justice soi même, selon notre foi, ce n'est pas de la justice.

Se donner une excuse (type ma religion me l'ordonne) pour faire justice, c'est pas "juste".


Il ne faut pas confondre droit et devoir.

On est d'accord !

[Hybrid Son Of Oxayotl]

Et par quelle absurdité de la raison en viens-tu as dire que ma morale est déraisonnable ?

Parce qu'elle considère stupidement les actes quand c'est les préjudices qui comptent. Voila pourquoi. Et qu'elle ne va même pas au bout de ses principes, en plus, et se réfugie vers la prise en compte des préjudices dès que tu te rends compte que ce que défends est en vérité indéfendable.

As-tu fais travailler tes méninges ?

Pas beaucoup, tu ne m'en a pas trop donné l'occasion avec tes raisonnements simplistes .

Tu ne fais que réfuter chacun de mes propos sans rien apporter derrière et c'est le propre du sophisme, écrire beaucoup pour dire peu.

Okay, cool, je suis un sophiste. Hourra. Ta morale qui ignore totalement les préjudices quand ça l'arrange n'en est pas moins un étron intellectuel, hein.

Selon l'une des multiples morales que tu défends […], il n'y a effectivement pas de préjudice si la personne demande à être tuée, qui a le droit de l'en empêcher ?

Selon cette morale, personne.

Et selon ta loi, j'imagine que tu es français, ta loi est donc la mienne, c'est la loi française, effectivement il y en a un puisque la loi française interdit l'euthanasie.

Yep. Oui-da. Et alors ? Les lois ne sont pas forcement juste. J'ai même envie de dire que quand plusieurs morales se contredisent sur un point, la loi s'appliquant sur ce point paraitra toujours injuste au yeux d'une de ces morales.

Allez à ta plume pour me faire un travail d'esprit, je m'en vais lire Gorgias, de Platon, livre que je te conseil puisqu'il parle dedans de la rhétorique, art que tu manies très bien. Et notamment de la rhétorique sophistique ! Mais avant ça je t'ai déjà conseiller La République qui elle parle de la justice, le sujet dont on parle, c'est un peu plus long mais ça sera plus constructif pour notre débat.

Tu passes ton temps à me recommander des lectures .
Moi, je te recommande la sunna d'Ibn Kathir.

[Mino]

Selon cette morale, personne.

Très bien, et donc quelle est ta morale personnelle vis-à-vis de la personne qui a euthanasié son patient, est-il blâmable ?

[Hybrid Son Of Oxayotl]

Moi ? Je ne me suis jamais posé la question avec trop d'intensité. I.e. je m'en fous, et je laisse les autres réfléchir à ma place. Pourquoi ?

[Mino]

Alors pose toi la question, que penses-tu finalement de l'euthanasie ?

[Mademoiselle Candide]

L'euthanasie on y pense quand on y est confronté...

[Hybrid Son Of Oxayotl]

Rien. De toute façon, c'est pas le sujet, ici.

[Mino]

L'euthanasie on y pense quand on y est confronté...

Il y a trois "points de vue" qu'on peut avoir par rapport à l'euthanasie. La question est de se confronter par la pensée à ces trois points de vue, ce qui est tout à fait possible sans y être confronté "physiquement" ou "réellement" :
1. Je suis médecin, et mon patient me demande de l'aider à mourir.
2. Je souffre, et je veux que mon médecin m'aide à mourir.
3. Je ne suis ni dans un cas, ni dans l'autre, je suis juste quelqu'un qui réfléchit par rapport à ce que ce genre d'agissement peut avoir comme impact général sur la communauté.

Rien. De toute façon, c'est pas le sujet, ici.

Tu verras que c'est en adéquation avec le sujet, réponds à ma question, que penses-tu de l'euthanasie ?
Et pourquoi tu ne fais pas cette réflexion que je t'ai demandé sur ta morale de la justice ? Tu as - pour ça aussi - laissé d'autres personnes le faire à ta place ? Qui ? Quelle est leur morale ?

[Hybrid Son Of Oxayotl]

Pourquoi est-ce que tu tiens tant à mon avis sur l'euthanasie ? Tu en a besoin pour répondre au fait que ce qu'il peut être logique de vouloir rendre égal, c'est les préjudices et non pas les actes ?

[Tentatio]

J'vais faire du HS mais je viens tout juste de remarquer un truc : Il est pas un peu pas français le titre du topic ?

[Hybrid Son Of Oxayotl]

Bah, c'est juste une tournure un peu passée. Mais ça me parait juste.

[Mino]

Pourquoi est-ce que tu tiens tant à mon avis sur l'euthanasie ? Tu en a besoin pour répondre au fait que ce qu'il peut être logique de vouloir rendre égal, c'est les préjudices et non pas les actes ?

Oui j'en ai besoin, tu ne le vois pas maintenant mais tu t'en rendras compte, donc peux-tu répondre ?

J'vais faire du HS mais je viens tout juste de remarquer un truc : Il est pas un peu pas français le titre du topic ?

Ça s'utilise plus trop mais quand on va débattre d'un sujet on peut engager la conversation comme le faisaient certains auteurs en nommant leur livre par "De la question du sujet".

[Nikky]

Mange des chips

[Hybrid Son Of Oxayotl]

Oui j'en ai besoin, tu ne le vois pas maintenant mais tu t'en rendras compte, donc peux-tu répondre ?

Si t'y tiens vraiment, je vais répondre oui, et puis je défendra ma position comme un bon sophiste, et pour une fois c'est justifié.

[Mino]

Oui j'en ai besoin, tu ne le vois pas maintenant mais tu t'en rendras compte, donc peux-tu répondre ?

Si t'y tiens vraiment, je vais répondre oui, et puis je défendra ma position comme un bon sophiste, et pour une fois c'est justifié.

Très bien c'est une position honorable ! Peux-tu me dire HSOO, de façon claire et concise, qui est lésé dans une euthanasie demandée par le patient ?

[Hybrid Son Of Oxayotl]

J'ai dit oui, elle doit être interdite ? Je pensais l'inverse.
Bah, disons, ses proches.

[Judas Iscariote]

J'estime que chacun a le droit de mourir comme il l'entend. Notre corps nous appartient, libre à nous d'en faire ce que l'on veut.
Bientôt il faudra payer pour crever.

[Mino]

J'ai dit oui, elle doit être interdite ? Je pensais l'inverse.
Bah, disons, ses proches.

Attend restructurons la question : donc non tu penses qu'on ne peut pas condamner le médecin qui pratique l'euthanasie ?

[Hybrid Son Of Oxayotl]

Quoi ? On repart dans l'autre sens, et je dois défendre que l'euthanasie, c'est bien ? Bordel, tu me perds !