poubelle

[ShakzDar]

Et oui, dans la dictature que j'aimerais, on n'aurait plus autant de libertés que maintenant. Et alors ? L'homme est comme un animal, on le dresse, il apprend. Nos parents étaient nos premiers dictateurs. L'éducation est une dictature. Ils nous obligent à nous coucher tôt. Ils nous obligent à faire nos devoirs. Ils nous obligent à manger. Ils nous obligent à sortir. Mon dieu, mais quelle horreur ! Lapidons-les, c'est par la faute de cette absence de libertés que nous sommes comme maintenant aujourd'hui, à savoir parler le français, se tenir à table, faire preuve d'un minimum de respect et avoir une vague notion du bien et du mal.
Quelle horreur, mais quelle horreur

L'éducation est une dictature qui peut être bonne ou mauvaise. Alors pourquoi ne pas éduquer ainsi au rang national et même mondial ? Moins de libertés pour quelques années et une population dressée pour des siècles à venir tellement ça changerait les mentalités. Ça me paraît être un bon deal. Si ça peut changer la criminalité et la gestion des richesses à long terme, je m'y plierais volontiers.

Entièrement d'accord. Mais aussi d'une autre part, d'accord avec Mademoiselle Candide, cependant, Mademoiselle Candide tu as confondu éducation naturelle, "faire pipi" et toutes ces choses là, et éducation civile.

[Mademoiselle Candide]

Oui, en effet. Navrée. Mais j'ai dis après ça que l'éducation, en soit, n'était pas obligatoirement une dictature, étant donné que moi, par exemple, j'ai eu droit à une éducation qui laisse libre cour à mes pensées, mes idées, mes opinions religieux, politiques... Contrairement à une dictature, dans tout les cas.

[Suruaika]

Qu'ai-je confondu, déjà ? Je suis le cour de la conversation, je ne parle pas de communisme, mais bien de dictature. Je ne me savais pas aussi bête.

Dans ce cas :

La dictature, aussi bien gérée soit-elle, ne laisse pas place à la liberté.

mais qui dis dictature dis uniformisation

Et puis, au aura beau nous bourré le crâne

Pourquoi ces phrases ?

Je ne vois pas de démocratie dans la société actuelle. Enfin, s'il suffit de voter pour être en démocratie, alors soit, mais le pouvoir n'appartient pas pour autant au peuple.

La démocratie est une utopie, je doute qu'elle existe un jour, malheureusement.

Le problème vois-tu c'est que l'idée de justice n'est pas la même pour tout le monde. Et ce serait fichtrement le merdier si le peuple n'avait pas au moins l'illusion qu'il a quelque chose à apporter à la justice.

Certes, mais on est presque tous d'accord, en pays "civilisé", sur ce qui est bien ou mal. Pour moi, tout ce qui peut porter atteinte à une personne, moralement ou physiquement, est mal. Si c'est ciblé et volontaire, c'est encore pire.
Mais dans tous les cas, je vois pas comment mon idée de la justice pourrait être plus merdique et "injuste" que la "justice" actuelle créée sur l'idées d'autres personnes.

Dans tous les cas, une justice fixe et respectée est toujours nécessaire.

Quelle horreur, mais quelle horreur ? C'est moi que tu imites ? C'est grotesque.

Non, c'est tous ceux qui crachent sur l'idée de la dictature.

Autant que le fait de confondre éducation et dictature.

Vraiment ?
La dictature oblige à des gens à respecter et faire telles ou telles choses, point barre. Ça s'arrête là. Je te parle de dictature nouvelle, pas de dictature néfaste déjà foirée par le passé, hein. Dans le cas des dictatures d'antan, c'est certain, c'était de la merde incomparable à l'éducation.
Mais la dictature, dans son sens strict, c'est tout comme l'éducation. On oblige aux devoirs (travail), on oblige à se coucher à telle heure (couvre-feu), etc.

L'éducation, dans son idéal, aspire à nous forger au mieux pour vivre bien dans une société.

Et au cas où tu ne le saurais pas (c'est apparemment le cas), la dictature, dans son idéal, aspire précisément à la même chose. Le communisme aussi. Savais-tu d'ailleurs qu'à la dernière étape du communisme, l'état n'existe plus ?

Une dictature, c'est t'imposer une idée, qu'elle te plaise ou non.

Les parents nous disent "ça c'est bien, ça c'est mal". On les prend souvent pour modèle. C'est imposer une idée, quoi que tu en dises.

Uniformiser au maximum les "sujets".

Ce n'est pas la dictature au sens strict du terme dont nous parlons.

Se débarrasser des rebelles ( s'il y en a ).

Ce n'est pas la dictature au sens strict du terme dont nous parlons.

Je connais pas beaucoup de mère qui trucide un de leurs gosses parce qu'ils risquait d'influencer ses frères en leur disant qu'ils devraient dormir plus tard.

Ce n'est pas la dictature au sens strict du terme dont nous parlons.

Personnellement, mon éducation laisse libre cours à ma personnalité, à mes gouts et mes idées.

La dictature dont je parle ne fait pas dans l'uniformisation des masses et la mort des différences libres de personnalités, de goûts et d'idées. Juste un "encadrement" pour limiter (voire supprimer) la criminalité par une éducation forcée, ainsi qu'une gestion équitable des ressources et richesses pour que tout le monde puisse au moins manger et avoir un toit.

Une dictature peut être bonne si bien dirigée, et on peut même se sentir libre dedans, si si.

Dressée... Pardon, j'ai envie de vomir.

J'aurais du mettre des guillemets, désolé. Je préfère le terme "éduquée", c'est moins barbare et ça correspond plus à ce que j'imagine.

Contrairement à une dictature, dans tout les cas.

Encore une fois : non. Ça, c'est le cliché de la dictature foireuse de base, et ce n'est pas de ça dont je parle.

[Mademoiselle Candide]

Qu'ai-je confondu, déjà ? Je suis le cour de la conversation, je ne parle pas de communisme, mais bien de dictature. Je ne me savais pas aussi bête.

Dans ce cas :

La dictature, aussi bien gérée soit-elle, ne laisse pas place à la liberté.

mais qui dis dictature dis uniformisation

Et puis, au aura beau nous bourré le crâne

Pourquoi ces phrases ?

C'est ce que les dictatures passées ( et présentes ! ) on réussis à me foutre dans le crâne, comme définition. Et non pas seulement celle de Staline. Tu auras beau parler d'une dictature plus légère, beaucoup moins stricte, c'est inévitable.

La démocratie est une utopie, je doute qu'elle existe un jour, malheureusement.

La dictature dont tu parles est aussi utopique que l'idée de la démocratie.

Certes, mais on est presque tous d'accord, en pays "civilisé", sur ce qui est bien ou mal.

Je crois en la santé mentale, et en la déchéance mentale. Pas de bien, pas de mal quand cela concerne des individus. Comme quoi... Le presque est le bienvenu.

Pour moi, tout ce qui peut porter atteinte à une personne, moralement ou physiquement, est mal. Si c'est ciblé et volontaire, c'est encore pire.

Pour moi, la justice serait d'étudier cas par cas, en profondeur, le pourquoi du comment.

Non, c'est tous ceux qui crachent sur l'idée de la dictature.

Dont moi. Et je ne fais pas que cracher ma salive, mais des arguments, alors respect parce que je pourrais en faire tout autant, pour ce qui est des preuves d'immaturité. ( N'attaque pas mon âge, on m'a déjà fait le coup ).

Mais la dictature, dans son sens strict, c'est tout comme l'éducation. On oblige aux devoirs (travail), on oblige à se coucher à telle heure (couvre-feu), etc.

Mais tu parles d'ordre donné à des personnes adultes là ! Capable de réflexion poussée, contrairement à un enfant qui ne sait encore que peu de chose. L'enfant a besoin de guide à ses débuts, l'adulte n'est plus un gosse, d'où sont nom, et de fait est apte à se guider seul, grâce à, justement l'éducation reçue durant son enfance. Mon idée n'est pas aussi poussé que celle de l'anarchisme, bien sûr, il nous faut des règles, mais je ne pense pas qu'ils faille tout nous obliger. Enfin, tout... Nous dire à quel heure nous coucher, nous obliger aux devoirs... C'est à peu près ce qui fait notre quotidien, donc nos vies.

Les parents nous disent "ça c'est bien, ça c'est mal". On les prend souvent pour modèle. C'est imposer une idée, quoi que tu en dises.

Mais tu parles d'ordre donné à des personnes adultes là ! Capable de réflexion poussée, contrairement à un enfant qui ne sait encore que peu de chose. L'enfant a besoin de guide à ses débuts, l'adulte n'est plus un gosse, d'où sont nom, et de fait est apte à se guider "seul", grâce à, justement l'éducation reçue durant son enfance.

Et au cas où tu ne le saurais pas (c'est apparemment le cas), la dictature, dans son idéal, aspire précisément à la même chose. Le communisme aussi. Savais-tu d'ailleurs qu'à la dernière étape du communisme, l'état n'existe plus ?

Oui, mais les bavures sont inévitables. Il nous faudrait une personne incapable de tentation, tout à fait angélique, qui ne connaitrait pas de sentiments humains pour parvenir à gouverner en dictature et faire que tout aille pour le mieux. Trouvez moi ce robot, alors oui, je dirais oui. ( Et encore, avec les bugs de temps en temps ). D'ailleurs, ça me fait penser à ce film " Equilibrium " qui aborde bien le sujet du sentiment dans la société ( et dans la dictature ).

juste un "encadrement" pour limiter (voire supprimer) la criminalité par une éducation forcée

Un encadrement qui ferait en sorte de suivre psychologiquement un a un chaque individus ? Un encadrement commun ? Une éducation ? Forcée ? Ce n'est pas de l'uniformisation, ça ? ( Je parle pas de la première question, la première est une véritable question n__n je tente de bien comprendre ).

Encore une fois : non. Ça, c'est le cliché de la dictature foireuse de base, et ce n'est pas de ça dont je parle.

Très bien. La dictature, ce n'est pas imposer ( gentiment ou non, beaucoup ou non ) des idées à des personnes capables de réfléchir par elle même ?

[Suruaika]

Tu auras beau parler d'une dictature plus légère, beaucoup moins stricte, c'est inévitable.

Ne dis pas lorsque tu ne sais pas. On a eu quelques dictatures malsaines qui ont foiré pour la simple raison que le but, c'était le dictateur, pas le peuple. Ta "conclusion" n'a donc pas lieu d'être car elle n'est basée sur presque rien.

C'est évitable, jusqu'à preuve du contraire.

La dictature dont tu parles est aussi utopique que l'idée de la démocratie.

Cela ne fait aucun doute, malheureusement.
Les gens n'aiment pas la dictature, rien que ce mot, comme tu le prouves. Les gens préfèrent une dictature à l'allure démocratique comme on a en ce moment, c'est plus classe.

Je crois en la santé mentale, et en la déchéance mentale. Pas de bien, pas de mal quand cela concerne des individus. Comme quoi... Le presque est le bienvenu.
Pour moi, la justice serait d'étudier cas par cas, en profondeur, le pourquoi du comment.

Donc pour toi, un mec qui a assassiné toute une famille au pif et fait je ne sais quelles autres horreurs devrait courir librement dans la nature, car ce serait la faute de ses parents qui l'ont mal éduqué ?
Cool.

Dont moi. Et je ne fais pas que cracher ma salive, mais des arguments, alors respect parce que je pourrais en faire tout autant, pour ce qui est des preuves d'immaturité. ( N'attaque pas mon âge, on m'a déjà fait le coup ).

Je suis pas du genre à attaquer sur l'âge.
Le truc, c'est que tu balances des arguments vagues décalqués sur des clichés de dictature pourrie. Ce n'est pas parce qu'aucune dictature n'a réellement été bonne pour tout le monde jusqu'à présent que ça ne pourrait pas arriver au final.
Ce n'est pas parce que l'on a encore eu que cela ne peut être.

Mais tu parles d'ordre donné à des personnes adultes là !

Et alors ? Selon toi, on peut bourrer le crâne et éduquer un enfant, mais pas un adulte ? Et de quel droit, je te prie ?

Capable de réflexion poussée, contrairement à un enfant qui ne sait encore que peu de chose.

Oui, capable de réflexion extrêmement poussée. Comme par exemple tuer quelqu'un qu'il n'aime pas, le frapper parce qu'il n'aime pas sa gueuler, arnaquer, crier, et j'en passe et des meilleures.
Les guerres, c'est les adultes qui les font. Les crimes, c'est (généralement) les adultes qui les font.

En partant de là, elle est où ta "réflexion poussée" qui ne demande aucune éducation ?

L'enfant a besoin de guide à ses débuts, l'adulte n'est plus un gosse, d'où sont nom, et de fait est apte à se guider seul, grâce à, justement l'éducation reçue durant son enfance.

Dans ce cas, les psy servent à quoi ? Les coach de vie servent à quoi ? Tous les gens qui apprennent et guident les adultes servent à quoi ?
Un adulte, c'est un enfant un peu plus grand et encore plus paumé, rien de plus, rien de moins. J'ai vu bien plus de conneries d'adultes que d'enfants, perso. T'en déduis quoi ?

bien sûr, il nous faut des règles, mais je ne pense pas qu'ils faille tout nous obliger.

Tout nous obliger ? Jamais de la vie. Je n'ai jamais parlé d'obligation totale ni même quasi-totale, hein. Non, moi, je parle d'éducation, au même titre que les parents nous ont éduqué. Parce que justement, les adultes, eux, ils n'ont plus personne pour les éduquer : cool, ils sont libres de faire subir toutes leurs conneries à qui ils veulent.
Ainsi démarre la criminalité.

Un enfant, tu l'empêches de faire des conneries en le punissant sévèrement pour qu'il comprenne, et en l'éduquant suffisamment bien pour qu'il aille dans le bon chemin : pour lui et pour les autres. Pour qu'il ne mette en danger ni sa vie, ni celle des autres.
Un adulte, c'est exactement la même chose.

Oui, mais les bavures sont inévitables. Il nous faudrait une personne incapable de tentation, tout à fait angélique, qui ne connaitrait pas de sentiments humains pour parvenir à gouverner en dictature et faire que tout aille pour le mieux. Trouvez moi ce robot, alors oui, je dirais oui.

*Lève la main*
Personne ne serait assez fou pour voter pour une dictature, de toute façon, même avec un programme sûr et en béton. Il y a toujours des risques de déviances, c'est certain, et le risque est colossal.
Mais si ça marchait vraiment ? Si au final, tout changeait, en bien, pour tout le monde ?

Pour moi, ça vaudrait franchement le coup.

D'ailleurs, ça me fait penser à ce film " Equilibrium " qui aborde bien le sujet du sentiment dans la société ( et dans la dictature ).

Excellent film, soit-dit en passant.

Un encadrement qui ferait en sorte de suivre psychologiquement un a un chaque individus ?

Lorsque c'est nécessaire, oui, c'est de ça dont je parle.

Prenons l'exemple typique d'une classe d'élèves : il y en aura des bons, des moyens et des mauvais. Les bons auront des chances de réussir leur vie comme ils le veulent : ils ont des facilités pour ça. Les moyens, n'étant pas les plus nuls, se diront que les choses sont bien comme elles sont, et la plupart resteront au même niveau.
Mais les mauvais quant à eux, étant les plus nuls, entreront dans un cercle vicieux. La seule façon de remonter quelqu'un de nul, c'est de le prendre à part, personnellement, et de l'encourager, le suivre, l'éduquer directement jusqu'à ce que son niveau soit acceptable pour nous, mais surtout pour lui-même.

Dans la vie, chez les adultes, c'est pareil. La taule, ça ne suffit de toute façon pas.

Un encadrement commun ? Une éducation ? Forcée ? Ce n'est pas de l'uniformisation, ça ?

Pas encadrement commun, mais éducation forcée si c'est nécessaire. Donc non, pas d'uniformisation dans ce que je parle (mais oui, un encadrement commun serait une uniformisation et un bourrage de crâne).

La dictature, ce n'est pas imposer ( gentiment ou non, beaucoup ou non ) des idées à des personnes capables de réfléchir par elle même ?

Si, c'est ça. Sauf que, contrairement, à ce que tu me parais croire, l'adulte, par défaut, n'est pas spécialement à même de réfléchir par lui-même dans le bien de sa personne et de celles qui l'entourent. Sinon, la criminalité n'existerait pas.
On peut réfléchir par soi-même, mais le truc, c'est que certaines personnes ne le font que pour elles-mêmes, même si ça implique d'humilier, frapper ou tuer d'autres personnes. Et c'est là que ça ne va pas. C'est là que l'éducation est nécessaire.

Réfléchir par soi-même est une chose. Le faire bien en est une autre.

[Mademoiselle Candide]

Oula ! n__n Petit problème de communication.

Ne dis pas lorsque tu ne sais pas. On a eu quelques dictatures malsaines qui ont foiré pour la simple raison que le but, c'était le dictateur, pas le peuple.

Je sais que personne n'est parfait. Je sais qu'il n'y a, et qu'il n'y a eu que des dictatures malsaines, mais passons, je parle de ce dont toi tu me parles. Et c'est du dictateur dont je parle quand je dis que personne n'est suffisamment saint d'esprit pour diriger une telle société sans que ça parte en vrille. Pourquoi ? Le sentiment humain, encore et toujours. La psychologique, oh ! tellement complexe. Le vécu, l'environnement... Qu'est ce qui me prouverait que cette personne, au allures les plus sages qui soient, n'est pas susceptible de péter un câble du jour au lendemain ?

Cela ne fait aucun doute, malheureusement.
Les gens n'aiment pas la dictature, rien que ce mot, comme tu le prouves. Les gens préfèrent une dictature à l'allure démocratique comme on a en ce moment, c'est plus classe.

Certes. Mais je veux dire, ce n'est pas le mot en soit qui me dérange, mais si c'est pour trouver une solution, même utopique, comme celle ci, pourquoi ne pas tout simplement aspirer à l'idéal même de la démocratie ? Pourquoi ne serait-elle pas aussi juste que la dictature que tu sembles vouloir me présenter ?

Donc pour toi, un mec qui a assassiné toute une famille au pif et fait je ne sais quelles autres horreurs devrait courir librement dans la nature, car ce serait la faute de ses parents qui l'ont mal éduqué ?
Cool.

Pourquoi tires-tu si facilement ce genre de conclusion ? ^_^' Non, j'aurais tourné la phrase autrement. " Un mec qui a assassiné toute sa famille au pif et fait je ne sais quelles autres horreurs est surement victime d'une d'une mauvaise éducation ( et encore, c'est bien minimaliste ! ) " Mais en aucun cas qu'ils devraient courir librement. Je dirais simplement qu'un mec comme ça n'a rien à faire dans une prison, ou dans un hôpital psychiatrique où on le droguerait de médoc. Je suis pour de bon hôpitaux psychiatriques, pas des rassemblements de dealeurs.

Le truc, c'est que tu balances des arguments vagues décalqués sur des clichés de dictature pourrie. Ce n'est pas parce qu'aucune dictature n'a réellement été bonne pour tout le monde jusqu'à présent que ça ne pourrait pas arriver au final.

Je tente de comprendre en quoi ton idée de la dictature était-elle meilleure que celle, tellement néfaste, auquel le monde a eu le droit. J'ai le droit d'être septique, non ? Sinon quoi je serais naïve.

Et alors ? Selon toi, on peut bourrer le crâne et éduquer un enfant, mais pas un adulte ? Et de quel droit, je te prie ?

Un enfant a absolument besoin de base pour grandir en étant bien dans sa tête. L'adulte, lui, ayant été enfant, aura ces bases. Pourquoi encore en rajouter ? ( Je veux dire, autant ).

Oui, capable de réflexion extrêmement poussée. Comme par exemple tuer quelqu'un qu'il n'aime pas, le frapper parce qu'il n'aime pas sa gueuler, arnaquer, crier, et j'en passe et des meilleures.
Les guerres, c'est les adultes qui les font. Les crimes, c'est (généralement) les adultes qui les font.

En partant de là, elle est où ta "réflexion poussée" qui ne demande aucune éducation ?

Eh ! Je parlais bien sûr d'une bonne éducation ! Je pense qu'une personne ayant reçue une très bonne éducation, ayant bien vécu son enfance et tout le reste, qui est de fait mentalement sain, est capable de réflexion poussée ( j'ai pas dis extrêmement d'ailleurs ). Eh même, l'homme est tel qu'il est ! Ce qui pousse l'homme a frapper, à arnaquer, à crier, à se faire la guerre, à tuer... sont dû à sa perversité, ses peurs, sa haine, son égoïsme, sa colère, sa bêtise... en contraste avec aussi ce que tu appellerais sa bonté. On ne peut pas lui arracher cela. Ces sentiments sont propres à l'homme, alors bien sûr, notre société sollicite beaucoup ses défauts ( à savoir l'égoïsme, la peur, la bêtise... ), mais même, la société c'est bien l'homme qui la fait. n__n' Et je ne pense pas qu'un dictateur pourra gérer tout cela sans faire preuve de sévérité et de force.

*Lève la main*
Personne ne serait assez fou pour voter pour une dictature, de toute façon, même avec un programme sûr et en béton. Il y a toujours des risques de déviances, c'est certain, et le risque est colossal.
Mais si ça marchait vraiment ? Si au final, tout changeait, en bien, pour tout le monde ?

Pour moi, ça vaudrait franchement le coup.

Si ce robot existait, tu veux dire ? ^__^' Eh bien... Les seuls exemples que tu m'as donné tout à l'heure me refroidissent ( couvre feu et travail obligatoire ). Ça va tout simplement à l'encontre de l'idée que je me fais de la liberté.

Dans ce cas, les psy servent à quoi ? Les coach de vie servent à quoi ? Tous les gens qui apprennent et guident les adultes servent à quoi ?
Un adulte, c'est un enfant un peu plus grand et encore plus paumé, rien de plus, rien de moins. J'ai vu bien plus de conneries d'adultes que d'enfants, perso. T'en déduis quoi ?

J'en déduis que j'aurais dû utiliser le terme " Bonne éducation ". Les psys servent à réparer l'éducation néfaste mené par des adultes à l'éducation néfaste et blablabla... L'adulte est paumé si dans l'enfance son éducation c'est faite baclée ( enfin, en gros, c'est encore assez minimaliste, mais dans l'idée, c'est quand même ça ). Un monde avec des éducations super top ce serait... Ennuyant, faut l'admettre. Mais un monde avec un peu moins de misère, ce serait plus amusant.

Prenons l'exemple typique d'une classe d'élèves : il y en aura des bons, des moyens et des mauvais. Les bons auront des chances de réussir leur vie comme ils le veulent : ils ont des facilités pour ça. Les moyens, n'étant pas les plus nuls, se diront que les choses sont bien comme elles sont, et la plupart resteront au même niveau.
Mais les mauvais quant à eux, étant les plus nuls, entreront dans un cercle vicieux. La seule façon de remonter quelqu'un de nul, c'est de le prendre à part, personnellement, et de l'encourager, le suivre, l'éduquer directement jusqu'à ce que son niveau soit acceptable pour nous, mais surtout pour lui-même.

Si c'est l'idée que tu te fais de la réussite... Alors soit.

Dans la vie, chez les adultes, c'est pareil. La taule, ça ne suffit de toute façon pas.

Tu penses à quoi, alors, à la place de la taule ? ( Ou avec, je ne sais pas ).

Si, c'est ça. Sauf que, contrairement, à ce que tu me parais croire, l'adulte, par défaut, n'est pas spécialement à même de réfléchir par lui-même dans le bien de sa personne et de celles qui l'entourent. On peut réfléchir par soi-même, mais le truc, c'est que certaines personnes ne le font que pour elles-mêmes, même si ça implique d'humilier, frapper ou tuer d'autres personnes. Et c'est là que ça ne va pas. C'est là que l'éducation est nécessaire.

Ce n'est pas ce que je pense. Je ne suis pas bête, je ne vis pas chez les bisounours, loin de là. Je me suis surement mal faite comprendre. Et l'éducation aurait été nécessaire bien avant. Je souhaite bon courage au futur à ce dictateur.

Réfléchir par soi-même est une chose. Le faire bien en est une autre.

Certes.

[Suruaika]

J'ai pas tout lu, je reviens dans la soirée pour répondre au reste

Eh bien... Les seuls exemples que tu m'as donné tout à l'heure me refroidissent ( couvre feu et travail obligatoire ). Ça va tout simplement à l'encontre de l'idée que je me fais de la liberté.

Tu m'as mal compris : ce n'étaient pas des exemples de ce que j'aimerais, mais des similitudes entre dictature et éducation parentale, c'est tout

Evidemment, instaurer un couvre-feu, sauf exceptions (pour la protection d'une personne, par exemple), n'est vraiment pas une bonne chose. Quant au travail forcé, non plus. Mais d'un coté un travail est forcément forcé : on doit travailler pour vivre. Cependant, il faut pouvoir travailler dans la branche que l'on souhaite, c'est primordial.

Je voulais juste éclaircir ce mal-entendu, je répondrai au reste tout à l'heure

[Suruaika]

Peut importe, cette doctrine ne peux être stable et a déjà engedrer beaucoup de corruptions (l'URSS le prouve).

Faux. Tout ce que l'URSS prouve, c'est que ce système peut foirer, tout simplement. Attends, c'est pas avec un, ni même deux ni même dix exemples qu'on peut juger de la validité et de la stabilité d'un système politique, quand même. Il faut beaucoup plus d'exemples pour juger de ça.
L'URSS a foiré, ok. C'est un fait. Et ? Si on en déduit juste que le communiste ne peut pas être stable, c'est petit.

Et c'est du dictateur dont je parle quand je dis que personne n'est suffisamment saint d'esprit pour diriger une telle société sans que ça parte en vrille. Pourquoi ? Le sentiment humain, encore et toujours. La psychologique, oh ! tellement complexe.

Tellement complexe que tu n'es aucunement en mesure d'affirmer qu'aucune personne au monde ne serait capable de diriger pleinement sans partir en vrille.

Qu'est ce qui me prouverait que cette personne, au allures les plus sages qui soient, n'est pas susceptible de péter un câble du jour au lendemain ?

Rien ne peut le prouver, mais je ne vois pas ce que cela change. On élit nos dirigeants sans qu'ils aient pu nous prouver leur "sainteté d'esprit", après tout. Ça ne change pas grand chose.

Certes. Mais je veux dire, ce n'est pas le mot en soit qui me dérange, mais si c'est pour trouver une solution, même utopique, comme celle ci, pourquoi ne pas tout simplement aspirer à l'idéal même de la démocratie ? Pourquoi ne serait-elle pas aussi juste que la dictature que tu sembles vouloir me présenter ?

Parce que de ces deux utopies, en France, l'une implique une seule personne après son élection, tandis que l'autre implique plus de 60 millions de personnes. Je serais donc tenté de dire "la dictature que je présente est plus simple à réaliser qu'une démocratie parfaite".
Aussi, en démocratie, certaines choses sont bien compliquées comparées à la dictature, notamment une chose : le dirigeant n'a pas le contrôle. En démocratie, le gouvernement est divisé en plusieurs parties qui, lorsqu'elles doivent réagir sur un point, le font d'une lenteur, mais d'une lenteur ! D'autre part, en démocratie, personne n'est jamais d'accord avec l'autre.

"Le pouvoir au peuple." Le peuple ? Mais n'est-il pas jamais d'accord avec son voisin ? D'un coté, je suis partisan de la démocratie, mais pas dans ce sens là. Je suis pour que le peuple, aussi pauvre soit-il, soit entendu par le gouvernement pour ses problèmes.

Je suis pour de bon hôpitaux psychiatriques, pas des rassemblements de dealeurs.

M'y connaissant un minimum en psychologie, pas moi. Je suis partisan des travaux forcés pour l'Etat, plutôt que les prisons tout à fait inutiles. Quelqu'un qui a pris doit forcément rendre en retour. Si on ne peut rendre une vie, on doit en aider d'autres à s'améliorer.
Un HP, pour ce genre de cas, est tout à fait inutile, aussi bon soit-il. Tout comme la prison. Tout comme la peine de mort.

Pour les cas moins graves, je suis néanmoins pour un suivi psychologique (mais un vrai suivi, pas 1h par semaine).

Un enfant a absolument besoin de base pour grandir en étant bien dans sa tête. L'adulte, lui, ayant été enfant, aura ces bases. Pourquoi encore en rajouter ? ( Je veux dire, autant ).

Faux, faux, faux et archi-faux. L'adulte, selon la loi française, est une personne âgée d'au moins 18 ans. Tu m'expliques en quoi le fait d'avoir 18 ans nous dispense d'encadrement ?
Autre chose : tu m'expliques, si ta théorie disant qu'un "adulte ayant déjà eu une base n'en a pas besoin de plus" est juste, pourquoi nos prisons sont surpeuplées d'adultes ? Une personne qui vole, frappe ou tue est-elle une personne n'ayant besoin d'aucune base supplémentaire ni d'encadrement selon toi, sur le simple fait que c'est un "adulte" ?

Je le redis : un adulte est un grand enfant. D'ailleurs, d'après ce que j'ai pu voir, peu d'adultes se considèrent eux-mêmes adultes. Tu pourras également constater une chose au moment de quitter le foyer familial et même après : t'auras beau te dire "je suis grande, je suis adulte, je peux me débrouiller seule", t'en seras jamais convaincue. T'auras toujours besoin de quelqu'un pour t'épauler, comme le font nos parents (lorsqu'ils s'intéressent à nous).
Enfant ou adulte, on a toujours besoin d'être encadrés, d'être limités.

De plus, des bases inculquées par de mauvais parents auront besoin d'être corrigées par la suite. Encadrer et éduquer un adulte, c'est aussi encadrer et éduquer les enfants qu'il aura par la même occasion. Beaucoup de parents se demandent s'ils ne vont pas droit dans le mur, s'ils font bien leur rôle, etc. Ça prouve qu'un adulte, tout comme un enfant, a besoin non pas de base, mais d'encadrement, de conseils, d'éducation. Parce qu'on doit apprendre à tout âge.

Et je ne pense pas qu'un dictateur pourra gérer tout cela sans faire preuve de sévérité et de force.

Tout comme des parents ne peuvent gérer tout cela sans faire preuve de sévérité et de force (je parle du caractère). Lorsqu'un enfant fait une connerie, quelqu'un doit le punir. Enfant, on a nos parents pour ça. Adulte, si personne ne porte plainte, qui le fait ? Personne. Alors on fini par croire que c'est bien et continuer, encore et encore.

C'est pour ça que je parlais de travaux forcés et de suivi psychologique au cas par cas suivant la gravité des faits, ainsi que d'un système judiciaire, des tribunaux jusqu'à la police, plus efficace.
Mais bien évidemment, tout ça peut se régler par une bonne éducation. Si les parents ne peuvent l'assurer, l'Etat devrait le faire (comme dit plus haut au sujet de l'éducation des parents).

Les psys servent à réparer l'éducation néfaste mené par des adultes à l'éducation néfaste et blablabla...

Tout à fait.

Un monde avec des éducations super top ce serait... Ennuyant, faut l'admettre.

Ennuyant ? Un monde où tu peux aller où tu veux à n'importe quelle heure sans jamais craindre qu'on te fasse du mal, à toi ou à tes proches, tu appelles ça un monde "ennuyant" ? Là, je ne te comprends vraiment pas. A croire que la criminalité est "amusante" à tes yeux. Qu'un monde dangereux est moins "ennuyant".

Vraiment, là, je ne comprends pas. Dans tous les cas, un monde à l'éducation top sur le respect de soi-même et des autres, ce serait, selon moi, un monde sans criminalité. Parce qu'au final, comme tu l'as dit, tout vient de l'éducation. L'éducation est donc le premier problème à régler.

Si c'est l'idée que tu te fais de la réussite... Alors soit.

La réussite est selon moi acquise lorsqu'on peut se dire "je m'aime", alors qu'on se disait avant "les autres sont meilleurs, je suis nul et je le resterai".
Dans ce cas là, du moins.

Tu penses à quoi, alors, à la place de la taule ? ( Ou avec, je ne sais pas ).

Comme dit plus haut, pour les crimes majeurs impliquant sévèrement l'intégrité physique ou morale d'une personne, ce seraient des travaux forcés : en prison, les gens mangent et sont logés aux frais de l'Etat. Les travaux forcés sont une façon de rentabiliser tout le pays pour permettre aux plus pauvres de vivre mieux encore. Plus d'aides, salaires plus hauts, etc. Voilà ce que les travaux forcés impliqueraient, en plus d'une punition plus sévère que la simple prison ou la peine de mort.
Quelqu'un ayant pris doit forcément rendre en retour.

Je souhaite bon courage au futur à ce dictateur.

Moi de même. Mais dans notre monde tel qu'il est, une telle personne se ferait sans doute assassiner avant même d'avoir pu accomplir quoi que ce soit.

[Mademoiselle Candide]

Tellement complexe que tu n'es aucunement en mesure d'affirmer qu'aucune personne au monde ne serait capable de diriger pleinement sans partir en vrille.

Ah oui ? n__n J'ai dis ça ?

J'ai dis que je ne saurais accordé ma confiance à un seul être humain tout en sachant qu'il est justement humain et seul ! Donc susceptible de bassesses humaines, et à son profit. Alors oui, peut être existe-t-il une personne tout à fait sage comme tu la présentes, je ne dis pas le contraire. Je dis juste que j'aurais peur. Si je parlais de robot c'est que je disais que j'aurais plus de facilité à accorder ma confiance en une chose qui ne ressent pas, mais qui ne fait qu'appliquer la justice de manière tout à fait objective, contrairement à un humain qui n'est pas capable d'être totalement objectif ! ( Cela, robot, c'est une façon de parler ).

Rien ne peut le prouver, mais je ne vois pas ce que cela change. On élit nos dirigeants sans qu'ils aient pu nous prouver leur "sainteté d'esprit", après tout. Ça ne change pas grand chose.

Je pensais que ce débat sur la dictature était censée me donner une meilleure image de cette dictature que celle de la société actuelle. Navrée d'en exiger plus, étant donné qu'on parle d'utopie...

Parce que de ces deux utopies, en France, l'une implique une seule personne après son élection, tandis que l'autre implique plus de 60 millions de personnes. Je serais donc tenté de dire "la dictature que je présente est plus simple à réaliser qu'une démocratie parfaite".

Plus simple, certes, mais peut aussi déviée beaucoup plus facilement. ( Puisqu'il suffit qu'une seule personne parte en vrille ).

En démocratie, le gouvernement est divisé en plusieurs parties qui, lorsqu'elles doivent réagir sur un point, le font d'une lenteur, mais d'une lenteur !

Oui mais "cette réaction" se voudra juste, dans l'idéal, à l'image de ce qu'attendent les français. Non pas une réaction qui pourrait en faire rugir plus d'un, mais qui est à l'image du dictateur. Je pense que nous avons tous à apporter, que l'Homme est un tout...

"Le pouvoir au peuple." Le peuple ? Mais n'est-il pas jamais d'accord avec son voisin ?

Eh bien, nous avons au moins droit à un minimum. Certes, en tant qu'individu le citoyens ne sera pas toujours satisfait, mais on peut quand même dire que le pays l'est, lors d'un vote, par exemple.

M'y connaissant un minimum en psychologie, pas moi. Je suis partisan des travaux forcés pour l'Etat, plutôt que les prisons tout à fait inutiles. Quelqu'un qui a pris doit forcément rendre en retour. Si on ne peut rendre une vie, on doit en aider d'autres à s'améliorer.
Un HP, pour ce genre de cas, est tout à fait inutile, aussi bon soit-il. Tout comme la prison. Tout comme la peine de mort.

Pour les cas moins graves, je suis néanmoins pour un suivi psychologique (mais un vrai suivi, pas 1h par semaine).

Je ne pense pas comme ça. Mais bon n__n'

Faux, faux, faux et archi-faux. L'adulte, selon la loi française, est une personne âgée d'au moins 18 ans. Tu m'expliques en quoi le fait d'avoir 18 ans nous dispense d'encadrement ?

Ah ah, ça m'a toujours fais marrer cette histoire de 18 ans. Non, je ne parlais de la loi française. Pour moi une personne atteint l'âge adulte quand elle prend conscience de ses responsabilités, que sa maturité psychologique soit atteinte et qui de fait, est apte à comprendre un minimum ce qui se passe autour de lui. On me dira ce qu'on veut, mais à 40 ans y'a des gogoles à qui on devrait même pas donner le droit de vote. Hum, y'a un tas de personne à qui on devrait pas le donner. ( Petite parenthèse ).

Autre chose : tu m'expliques, si ta théorie disant qu'un "adulte ayant déjà eu une base n'en a pas besoin de plus" est juste, pourquoi nos prisons sont surpeuplées d'adultes ?

Parce que la plupart ne sont peut être pas digne d'être appelé adulte. Aussi, parce qu'une base c'est chouette, mais il y a aussi ce qui va avec, à savoir l'environnement, le parcours sociale et tout et tout. Et ça tu n'y peux rien, certainement pas en instaurant une éducation "pour adulte" qui ferait en sorte qu'il accepte la société où ils vivent. ( Dis comme ça, ça s'apparente à du bourrage de crâne, enfin, ça reste mon ressentis ). Je veux dire, on ne peut pas non plus contrôler les relations qui se nouent ( hors mis celles parents/enfants ).

Navrée, j'aurais du préciser ma définition de l'adulte !

Pour le reste, tu auras compris que je n'ai pas besoin de quoter, tout est dis au dessus.

De plus, des bases inculquées par de mauvais parents auront besoin d'être corrigées par la suite. Encadrer et éduquer un adulte, c'est aussi encadrer et éduquer les enfants qu'il aura par la même occasion. Beaucoup de parents se demandent s'ils ne vont pas droit dans le mur, s'ils font bien leur rôle, etc. Ça prouve qu'un adulte, tout comme un enfant, a besoin non pas de base, mais d'encadrement, de conseils, d'éducation. Parce qu'on doit apprendre à tout âge.

Certes.

Tout comme des parents ne peuvent gérer tout cela sans faire preuve de sévérité et de force (je parle du caractère). Lorsqu'un enfant fait une connerie, quelqu'un doit le punir. Enfant, on a nos parents pour ça. Adulte, si personne ne porte plainte, qui le fait ? Personne. Alors on fini par croire que c'est bien et continuer, encore et encore.

D'accord, oui, mais comment gérer ça ? Tu ne penses pas que l'on puisse se sentir un peu oppresser de par cette recherche obsédé de sécurité totale ?

Ennuyant ? Un monde où tu peux aller où tu veux à n'importe quelle heure sans jamais craindre qu'on te fasse du mal, à toi ou à tes proches, tu appelles ça un monde "ennuyant" ? Là, je ne te comprends vraiment pas. A croire que la criminalité est "amusante" à tes yeux. Qu'un monde dangereux est moins "ennuyant".

Oui tout à fait. Supprime le mal et il ne restera plus le bien. Juste l'ennuie. Et puis tu ne parles pas seulement de sécurité et de criminalité. Le fait de suivre psychologiquement chaque personne, cas par cas, c'est aussi vouloir lui assurer une vie sans faille. C'est horrible... Après quoi il faudra s'attendre à une giga rébellion qui reversera cette "bonne" dictature pour en faire une mauvaise.

Vraiment, là, je ne comprends pas. Dans tous les cas, un monde à l'éducation top sur le respect de soi-même et des autres, ce serait, selon moi, un monde sans criminalité. Parce qu'au final, comme tu l'as dit, tout vient de l'éducation. L'éducation est donc le premier problème à régler.

Ou bien il nous faudrait accepter le monde tel qu'il est.

Comme dit plus haut, pour les crimes majeurs impliquant sévèrement l'intégrité physique ou morale d'une personne, ce seraient des travaux forcés : en prison, les gens mangent et sont logés aux frais de l'Etat. Les travaux forcés sont une façon de rentabiliser tout le pays pour permettre aux plus pauvres de vivre mieux encore. Plus d'aides, salaires plus hauts, etc. Voilà ce que les travaux forcés impliqueraient, en plus d'une punition plus sévère que la simple prison ou la peine de mort.

En soit, ça n'a rien d'une mauvaise idée. Mais, un petit truc me tracasse. " Plus sévère que la simple prison ". Ah, pourtant la prison il me semble que c'est déjà pas mal atroce.

Moi de même. Mais dans notre monde tel qu'il est, une telle personne se ferait sans doute assassiner avant même d'avoir pu accomplir quoi que ce soit.

J'aurais du mal à laisser faire ça.

S'il faut opter pour une utopie, je préfère choisir la démocratie.

[Suruaika]

Ce serait l'idéal mais ce n'est pas possible... pour des raisons bassement humaine.

mais elle se fait toujours au dépend des faibles et des minorités.

Non c'est une réalité... le communisme à la base c'est la dictature du peuple et de l'état. Et ça ne fonctionne pas, même à moindre échelle.

Clichés, clichés, clichés, déductions rapides et généralités faciles basées sur quelques exemples foireux. Ces réponses ne m'intéressent pas, désolé. Si on résumait et concluait comme ça dans la recherche, on serait encore à l'âge de pierre.

Ah oui ? n__n J'ai dis ça ?

Oui : "personne n'est suffisamment saint d'esprit pour diriger une telle société sans que ça parte en vrille".

Si je parlais de robot c'est que je disais que j'aurais plus de facilité à accorder ma confiance en une chose qui ne ressent pas, mais qui ne fait qu'appliquer la justice de manière tout à fait objective, contrairement à un humain qui n'est pas capable d'être totalement objectif !

Moi pas : Un robot est forcément programmé par un être humain. Après, je suis du genre à ne céder ma confiance à personne, je peux donc comprendre qu'on ne puisse pas l'accorder à une telle personne.

Plus simple, certes, mais peut aussi déviée beaucoup plus facilement. ( Puisqu'il suffit qu'une seule personne parte en vrille ).

Possible. Ou pas. En fait, on n'a absolument aucun moyen de le savoir, ce serait presque du pile ou face. Perso, je pense que les risques de déviances sont aussi grands en dictature qu'en démocratie.
Mais bon, n'oublions pas que ce risque est partout, dans tout régime politique.

Oui mais "cette réaction" se voudra juste, dans l'idéal, à l'image de ce qu'attendent les français. Non pas une réaction qui pourrait en faire rugir plus d'un, mais qui est à l'image du dictateur. Je pense que nous avons tous à apporter, que l'Homme est un tout...

Heu ? Impossible. Ca signifierait que les 60 millions de français sont d'accord, sans exceptions.
Non, la vérité, c'est qu'on approche souvent, pour chaque vote, du 50/50 : la population est toujours divisée, sait rarement ce qu'elle veut clairement, ne voit jamais plus loin que sa propre petite vie et râle pour le moindre changement, bon ou mauvais d'ailleurs. En tout cas en France, c'est comme ça.
Pour moi, une décision qui fait plaisir à environ 50% de la population et en déçoit les 50 autres %, c'est vraiment, mais alors vraiment pas une réussite.

Donc quitte à faite, y'a pas à prendre tout ce temps pour l'exécuter.

Eh bien, nous avons au moins droit à un minimum.

Vraiment ? Dans ta petite vie, probablement. Dans celle que j'ai eu ces dernières années également. Et qu'en est-il de ceux qui n'ont pas ce que nous avons ? A savoir un toit, à manger et un chauffage ? Ces gens-là ont-il droit au "minimum" ?
Ou ont-ils plutôt droit à des coups de pieds au cul venant des CRS pour les faire bouger ? Sympa, comme aide. Sympa, comme système.

Certes, en tant qu'individu le citoyens ne sera pas toujours satisfait, mais on peut quand même dire que le pays l'est, lors d'un vote, par exemple.

Comme dit plus haut, comme on s'approche sans arrêt de 50/50, j'appelle pas ça une réussite. Je vois pas en quoi un pays comportant environ 50% de gens déçus serait "satisfait".

Perso, mon président, j'en suis pas satisfait. Je suis pas le seul.

Je ne pense pas comme ça. Mais bon n__n'

Une meilleure idée ?

Ah ah, ça m'a toujours fais marrer cette histoire de 18 ans. Non, je ne parlais de la loi française. Pour moi une personne atteint l'âge adulte quand elle prend conscience de ses responsabilités, que sa maturité psychologique soit atteinte et qui de fait, est apte à comprendre un minimum ce qui se passe autour de lui. On me dira ce qu'on veut, mais à 40 ans y'a des gogoles à qui on devrait même pas donner le droit de vote. Hum, y'a un tas de personne à qui on devrait pas le donner. ( Petite parenthèse ).

La "maturité psychologique" est un paramètre qu'aucun, aucun être Humain ne devrait avoir à juger. Je trouve cela scandaleux que tu en parles comme ça : qui sommes-nous pour juger de la maturité de quelqu'un ? Sur quoi ?

Non, la vérité pour moi est que l'adulte défini comme ça n'existe pas. Pour ne discuter qu'avec des adultes (qui ont l'air vraiment très "adultes"), je me rends juste compte qu'ils ne sont que de grands enfants obligés à se montrer plus solides de par leurs responsabilités.
Tu le comprendras mieux d'ici quelques années, je pense (et ce n'est aucunement une remarque basse sur ton âge, je te l'assure).
Il est des choses qui ne mûrissent jamais.

( Dis comme ça, ça s'apparente à du bourrage de crâne, enfin, ça reste mon ressentis ).

Aucunement du bourrage de crâne, non. Si tu ré-éduques un adulte qui "dévie" (dans le sens : qui porte atteinte à la communauté ou à lui-même) et a été mal éduqué, tu fourniras à son futur enfant la possibilité d'avoir une meilleure éducation à son tour.
Je parle d'aide, pas de bourrage de crâne.

D'accord, oui, mais comment gérer ça ? Tu ne penses pas que l'on puisse se sentir un peu oppresser de par cette recherche obsédé de sécurité totale ?

Non, je ne vois pas en quoi.

Oui tout à fait. Supprime le mal et il ne restera plus le bien. Juste l'ennuie. Et puis tu ne parles pas seulement de sécurité et de criminalité. Le fait de suivre psychologiquement chaque personne, cas par cas, c'est aussi vouloir lui assurer une vie sans faille. C'est horrible... Après quoi il faudra s'attendre à une giga rébellion qui reversera cette "bonne" dictature pour en faire une mauvaise.

On n'est pas dans Equilibrium, je ne parle pas de supprimer l'émotion, l'Art ou toute autre chose, bien au contraire même. Mais pour affirmer que la vie sans criminalité ne serait que d'un ennui, tu n'as pas dû subir beaucoup de ces crimes majeurs que j'aimerais éradiquer.

Je ne vois pas en quoi un monde sûr serait ennuyant. Les loisirs restent. Les sourires restent. L'Art reste.
Mais aussi : la tristesse reste, la haine reste, la colère reste, l'amour reste, etc. Il ne s'agit pas de supprimer tout ça, juste de faire comprendre des bases simples comme "tu peux haïr, mais si tu agis contre un autre, tu en paieras le prix fort".

Car regardons un peu la "Justice" de notre pays. Chère justice qui me fait doucement marrer. On peut s'en tirer pour 3 ans pour un crime passionnel, et tout autant pour un détournement de fonds. Quelle Justice neutre et efficace !
Non, vraiment, je n'aime pas la pseudo-justice actuelle. Minimum une année à réagir quelle que soit l'affaire, des peines absolument ridicules... C'est du grand n'importe quoi.

Et sinon, je ne pense pas qu'en supprimant le mal, on supprime le bien.

Ou bien il nous faudrait accepter le monde tel qu'il est.

Impossible de mon coté, rien que pour cette histoire de justice et d'insécurité constante.

En soit, ça n'a rien d'une mauvaise idée. Mais, un petit truc me tracasse. " Plus sévère que la simple prison ". Ah, pourtant la prison il me semble que c'est déjà pas mal atroce.

Trois ans à rien foutre pour un meurtre, je trouve pas ça atroce en comparaison, en fait. Les peines sont toujours ridicules comparés aux actes. Ce n'est pas de trop que de les endurcir.

J'aurais du mal à laisser faire ça.

Moi, très honnêtement, j'attendrais de voir avant de me rebeller. J'attendrais de voir comment ça se passe : si au final, la vie est meilleure pour tous, je ne verrai pas de raisons de le faire juste sous prétexte qu'une seule personne gouverne.

[Mademoiselle Candide]

Tellement complexe que tu n'es aucunement en mesure d'affirmer qu'aucune personne au monde ne serait capable de diriger pleinement sans partir en vrille.

Oui : "personne n'est suffisamment saint d'esprit pour diriger une telle société sans que ça parte en vrille".

Tu parles du dictateur, moi de la société.

Heu ? Impossible. Ca signifierait que les 60 millions de français sont d'accord, sans exceptions.

Ce n'est pas ce que j'ai voulu dire. Mais je trouve cela plus juste que l'on accorde à la majorité ce qu'ils ont voulu, plutôt que d'imposer à tout le monde le régime souhaité par une personne (à la base).

Pour moi, une décision qui fait plaisir à environ 50% de la population et en déçoit les 50 autres %, c'est vraiment, mais alors vraiment pas une réussite.

Pour moi non plus.

Vraiment ? Dans ta petite vie, probablement. Dans celle que j'ai eu ces dernières années également. Et qu'en est-il de ceux qui n'ont pas ce que nous avons ? A savoir un toit, à manger et un chauffage ? Ces gens-là ont-il droit au "minimum" ?
Ou ont-ils plutôt droit à des coups de pieds au cul venant des CRS pour les faire bouger ? Sympa, comme aide. Sympa, comme système.

Il me semble que je parlais de la démocratie, utopique. Penses tu réellement que j'oserais affirmer une telle chose concernant la France actuelle ? A mon sens, elle n'a rien d'une démocratie. Ce que tu dénonces n'est pas dû à la démocratie, mais à cette société qui met en avant les défauts humains, ce bourrage de crâne médiatique constant, qui incite à la peur, à la haine xénophobe... La démocratie serait de laisser s'exprimer le peuple, sans le manipuler. Sinon quoi cela revient à faire en sorte qu'il pense comme les dirigeants, sournoisement, mais ça reste une dictature. Une dictature imposé par les dirigeants, par le biais de la crédibilité des gens. ( Dictature néfaste hein... ). Sinon je suis tout à fait d'accord avec toi.

Comme dit plus haut, comme on s'approche sans arrêt de 50/50, j'appelle pas ça une réussite. Je vois pas en quoi un pays comportant environ 50% de gens déçus serait "satisfait".

Je vois pas en quoi un pays comportant "on ne sait pas combien de gens déçus " ainsi que de " je ne sais pas combien de gens satisfaits " pour la seule et unique raison que dans une dictature le peuple et son avis ne serait pas entendu ( ou alors que trop peu ), serait satisfait, non plus.

Perso, mon président, j'en suis pas satisfait. Je suis pas le seul.

Non, tu n'es pas le seul. Moi non plus.

Une meilleure idée ?

Pas meilleure, simplement un peu différente. J'peux pas m'empêcher d'avoir de la peine pour un pédo dans le fait que le gosse qu'il aura violé c'était peut être-lui avant. Je dis pas qu'ils ont pas à être punis, loin de là, mais pas que. Parce que quand il sortira de taule, en définitif rien n'aura changé psychologiquement parlant, si ce n'est que le fait d'avoir subis je ne sais quoi en prison. Mais le problème persiste, c'est pas la baston en taule ( ou bien le fait de s'être dépensé dans des travaux forcés ) qui lui fera retrouver son boulon. Et là il est à la fois question d'éviter de nouvelles agressions, et aussi de lui rendre sa santé mentale.

On n'est pas dans Equilibrium, je ne parle pas de supprimer l'émotion, l'Art ou toute autre chose, bien au contraire même.

Je n'ai pas dis ça non plus. J'aurais aussi du me la fermer en ce qui concerne Equilibrium, je m'y attendais à celle là. Je dis juste que cette politique de sécurité dont tu parles me fait froid dans la dos car, d'un point de vue tout à fait subjectif, je la trouve trop poussée. Je ne pense pas que l'on puisse tout gérer en partant de l'éducation. C'est justement ce que je disais, il n'y pas que l'enfance qui peut faire de toi une personne bonne ou mauvaise. Mais tout le reste : la colère, l'amour, la haine... Et je disais aussi que ce ne sont pas des choses que l'on peut contrôler. Alors bien sûr, s'assurer de l'éducation stable de la population limitera beaucoup les crimes, mais pas tous.

La "maturité psychologique" est un paramètre qu'aucun, aucun être Humain ne devrait avoir à juger. Je trouve cela scandaleux que tu en parles comme ça : qui sommes-nous pour juger de la maturité de quelqu'un ? Sur quoi ?

Bah écoute, si tu trouves cela très mature que l'on rit gratuitement devant des images ignobles et réelles de cadavres déchiquetés, alors soit. Qui suis-je pour dire que c'est tout à fait immature ?

C'était un petit exemple, qui toute fois m'a marquée.

Non, la vérité pour moi est que l'adulte défini comme ça n'existe pas. Pour ne discuter qu'avec des adultes (qui ont l'air vraiment très "adultes"), je me rends juste compte qu'ils ne sont que de grands enfants obligés à se montrer plus solides de par leurs responsabilités.

Au final, ils assument leur responsabilités, non ?

Non, je ne vois pas en quoi.

Les gens pourraient avoir le sentiment d'être trop enfantés, qu'on les sous-estime aussi.

Impossible de mon coté, rien que pour cette histoire de justice et d'insécurité constante.

Je dis ça, mais impossible pour moi aussi. J'ai tendance à me voiler la face et à refuser le monde adulte.

Trois ans à rien foutre pour un meurtre, je trouve pas ça atroce en comparaison, en fait. Les peines sont toujours ridicules comparés aux actes. Ce n'est pas de trop que de les endurcir.

Je ne sais pas, j'ai jamais fait de séjour en taule. Mais le retour me font froid dans le dos. Et puis tout dépend du crime commis, certains mériteraient les travaux forcés, d'autres la simple prison.

Car regardons un peu la "Justice" de notre pays. Chère justice qui me fait doucement marrer. On peut s'en tirer pour 3 ans pour un crime passionnel, et tout autant pour un détournement de fonds. Quelle Justice neutre et efficace !

Je compare pas le fonctionnement de notre pays à la dictature dont tu me parles.

[Suruaika]

Je vois pas en quoi un pays comportant "on ne sait pas combien de gens déçus " ainsi que de " je ne sais pas combien de gens satisfaits " pour la seule et unique raison que dans une dictature le peuple et son avis ne serait pas entendu ( ou alors que trop peu ), serait satisfait, non plus.

Bah, dans l'idée que je m'en était faite, je n'imaginais pas une dictature du genre "du haut de ma grande et particulière intelligence, moi, dictateur, j'ordonne ci et j'ordonne ça". Et fait, avant de prendre une décision, je voyais bien le dictateur assister à un grand débat concernant cette décision, auquel il ne participerait pas. Le débat amenant à réfléchir plus en profondeur et avec un peu de recul, la décision serait au final décidée par l'issue du débat.
Les gens menant le débat représentant le peuple mais la décision finale n'étant prise que par une personne, on pourrait limite appeler ça une dictature démocratique (^^).

Pas meilleure, simplement un peu différente. J'peux pas m'empêcher d'avoir de la peine pour un pédo dans le fait que le gosse qu'il aura violé c'était peut être-lui avant. Je dis pas qu'ils ont pas à être punis, loin de là, mais pas que. Parce que quand il sortira de taule, en définitif rien n'aura changé psychologiquement parlant, si ce n'est que le fait d'avoir subis je ne sais quoi en prison. Mais le problème persiste, c'est pas la baston en taule ( ou bien le fait de s'être dépensé dans des travaux forcés ) qui lui fera retrouver son boulon. Et là il est à la fois question d'éviter de nouvelles agressions, et aussi de lui rendre sa santé mentale.

Pour cela, c'est juste travaux forcés à perpet'. Tout crime mérite punition à la hauteur du crime pour deux raisons évidentes : punir, éviter la récidive.
Sais-tu que le pourcentage, en France, de récidive concernant ce crime se situe autour des 33% ? Ce qui fait, après être relâchés, sur 100 000 criminels, environ 33 000 nouvelles victimes pour la simple raison que la peine aura été trop faible.

On ne guérit pas de ça, même avec un bon psy. C'est ancré dans l'enfance, ça ne part pas. Alors pourquoi relâcher la personne ? Je dirais que la peine de mort serait plus "douce" et "juste", mais je préfère la prison à perpet'.
Pour ce genre de crimes, pas de peine, pas de retenue. La justice doit faire de même. Si la personne n'est pas foutue de guérir ou de ne pas recommencer, inutile de mettre un à deux ans de prison pour le relâcher.

Mais j'ai un avis extrêmement radical à ce sujet, qui n'est d'ailleurs pas discutable (je sais que la majorité des gens ont un avis bien plus "doux", mais je ne le comprends pas et ne souhaite aucunement le comprendre).

Je ne pense pas que l'on puisse tout gérer en partant de l'éducation.

Moi si. Car tout vient de l'éducation.

Alors bien sûr, s'assurer de l'éducation stable de la population limitera beaucoup les crimes, mais pas tous.

La criminalité zéro peut exister, avec de la chance (beaucoup) et un changement des mentalités de toute la population. Mais je t'avouerai que tout comme toi, je n'y crois pas énormément. Mais déjà rien que de faire baisser la criminalité de 50 à 80%, ce serait phénoménal, tu ne penses pas ?

Bah écoute, si tu trouves cela très mature que l'on rit gratuitement devant des images ignobles et réelles de cadavres déchiquetés, alors soit. Qui suis-je pour dire que c'est tout à fait immature ?

C'était un petit exemple, qui toute fois m'a marquée.

Un "petit" exemple en effet : y'a des choses bien pires que ça, plus marquantes. Il est évident que c'est immature et même plus : carrément stupide. Mais je ne disais pas ça dans ce sens là.
Prenons juste une personne normale, de tous les jours. Posons-lui des questions. A ses réponses, je trouve dégueulasse qu'on applique le tampon "mature" ou "immature". C'est dans ce sens là que je disais qu'on n'a pas à juger de la maturité d'une personne.

Au final, ils assument leur responsabilités, non ?

Certes, ou plutôt ils essaient, car ils y sont obligés. Mais ce n'est pas suffisant à être "adulte", loin de là. Et ce n'est pas parce qu'on doit assumer ses responsabilités qu'on n'a plus besoin d'aide ni d'éducation, ou qu'on est un être sain dans sa peau.

Les gens pourraient avoir le sentiment d'être trop enfantés, qu'on les sous-estime aussi.

Ils pourraient aussi avoir le sentiment d'être aidés, soutenus et qu'on s'intéresse à eux.

Et puis tout dépend du crime commis, certains mériteraient les travaux forcés, d'autres la simple prison.

Tout à fait d'accord.

[Mortelune]

Clichés, clichés, clichés, déductions rapides et généralités faciles basées sur quelques exemples foireux. Ces réponses ne m'intéressent pas, désolé. Si on résumait et concluait comme ça dans la recherche, on serait encore à l'âge de pierre.

Plus d'un siècle d'histoire et des centaines voire des milliers d'exemples me suffisent pour ne pas vouloir retenter l'expérience. Les seuls modèles d'économie sociale qui fonctionnent sont les coopératives et les mutuelles... et encore, dans des limites professionnelles. Ces modèles adaptés à la vie en société ne sont pas pérènes.

Ensuite la gestion et les désisions prises par un seul individu, aussi bon et juste soit il, n'est pas possible pour une simple raison de capacité. Déjà il faut trouver l'incorruptible qui prendra des décisions pour le bien de tous, ce qui me semble impossible vu n'autre modèle de société. Ensuite il faut individu qui ait les capacités physiques et mentale spour le faire... et là ça n'existe pas.

Heu ? Impossible. Ca signifierait que les 60 millions de français sont d'accord, sans exceptions.
Non, la vérité, c'est qu'on approche souvent, pour chaque vote, du 50/50 : la population est toujours divisée, sait rarement ce qu'elle veut clairement, ne voit jamais plus loin que sa propre petite vie et râle pour le moindre changement, bon ou mauvais d'ailleurs. En tout cas en France, c'est comme ça.
Pour moi, une décision qui fait plaisir à environ 50% de la population et en déçoit les 50 autres %, c'est vraiment, mais alors vraiment pas une réussite.

Ces chiffres ne sont pas corrects : si tu prends la population qui a le droit de vote, celle qui vote, celle qui votent par conviction en première intention... les personnes élues le sont avec 5 à 10% maximum de partisan et non 50%. Ensuite les Français sont des raleurs, ce n'est pas nouveau.

[Mademoiselle Candide]

Pour cela, c'est juste travaux forcés à perpet'. Tout crime mérite punition à la hauteur du crime pour deux raisons évidentes : punir, éviter la récidive.

Quand on est fou, on est fou. On ne peut pas punir un fou qui n'a plus la notion du bien et du mal de la même façon qu'on punirait une personne qui a conscience de ce qu'elle fait.

On ne guérit pas de ça, même avec un bon psy. C'est ancré dans l'enfance, ça ne part pas. Alors pourquoi relâcher la personne ? Je dirais que la peine de mort serait plus "douce" et "juste", mais je préfère la prison à perpet'.
Pour ce genre de crimes, pas de peine, pas de retenue. La justice doit faire de même. Si la personne n'est pas foutue de guérir ou de ne pas recommencer, inutile de mettre un à deux ans de prison pour le relâcher.

Je ne comprends pas, tantôt tu mets "toutes" les responsabilités sur le dos de l'éducation, tantôt le bourreau est capable de ne pas recommencer sans aucun soutiens psychologique. Non, je ne suis pas d'accord pour ce qui est du pédophile qui ne peut pas guérir. Certes, on ne peut rien contre son attirance envers les enfants, mais on peut l'aider à contrôler ses pulsions. Alors oui, il y a aussi les pervers, qui font ces horreurs s'en vouloir s'en sortir. Mais il y a les malades, les vrais. Au même titre qu'une addiction, cela peut se contrôler.

Mais j'ai un avis extrêmement radical à ce sujet, qui n'est d'ailleurs pas discutable (je sais que la majorité des gens ont un avis bien plus "doux", mais je ne le comprends pas et ne souhaite aucunement le comprendre).

Moi si. Car tout vient de l'éducation.

Je connais des gens qui ont eu une bonne éducation mais qui sont devenus de véritables manipulateurs narcissiques. Je crois en bien d'autre facteur, étant assez adepte de la morphopsychologie, l'astrologie...

Prenons juste une personne normale, de tous les jours. Posons-lui des questions. A ses réponses, je trouve dégueulasse qu'on applique le tampon "mature" ou "immature". C'est dans ce sens là que je disais qu'on n'a pas à juger de la maturité d'une personne.

Je n'ai jamais dis qu'il fallait juger qui que ce soit de cette façon. Je n'ai d'ailleurs jamais dis qu'il fallait juger qui que ce soit tout cour. Si je devais juger la maturité de quelqu'un, ce serait à long terme, en fonction de son comportement, ses actes...

Certes, ou plutôt ils essaient, car ils y sont obligés. Mais ce n'est pas suffisant à être "adulte", loin de là

Je pense que si. ( Enfin, si les autres critères dont j'ai parlé son acquis ).

Et ce n'est pas parce qu'on doit assumer ses responsabilités qu'on n'a plus besoin d'aide ni d'éducation, ou qu'on est un être sain dans sa peau.

Non, bien sûr. Par contre, je pense que l'adulte doit avoir le choix pour ce qui de cette "éducation".

Ils pourraient aussi avoir le sentiment d'être aidés, soutenus et qu'on s'intéresse à eux.

Oui, mais peut être trop. Ça me fait penser à la mère araignée. A vouloir trop sécuriser tout le monde, on étouffera tout le monde, ainsi que la liberté. En tout cas, je ne tolérerais pas une telle "aide".

Bah, dans l'idée que je m'en était faite, je n'imaginais pas une dictature du genre "du haut de ma grande et particulière intelligence, moi, dictateur, j'ordonne ci et j'ordonne ça". Et fait, avant de prendre une décision, je voyais bien le dictateur assister à un grand débat concernant cette décision, auquel il ne participerait pas. Le débat amenant à réfléchir plus en profondeur et avec un peu de recul, la décision serait au final décidée par l'issue du débat.
Les gens menant le débat représentant le peuple mais la décision finale n'étant prise que par une personne, on pourrait limite appeler ça une dictature démocratique (^^).

Mouais... Mon ressentis est le même, ça ne me met pas en confiance. Enfin, si c'était possible, oui, pourquoi pas, mais comme tu l'as dis toi même, c'est utopique.

[Mortelune]

Bah, dans l'idée que je m'en était faite, je n'imaginais pas une dictature du genre "du haut de ma grande et particulière intelligence, moi, dictateur, j'ordonne ci et j'ordonne ça". Et fait, avant de prendre une décision, je voyais bien le dictateur assister à un grand débat concernant cette décision, auquel il ne participerait pas. Le débat amenant à réfléchir plus en profondeur et avec un peu de recul, la décision serait au final décidée par l'issue du débat.
Les gens menant le débat représentant le peuple mais la décision finale n'étant prise que par une personne, on pourrait limite appeler ça une dictature démocratique (^^).

C'est un peu comme cela que ça fonctionne actuellement en France... les deux inconvénients c'est qu'il faut que le dictateur écoute (pas gagné) et que matériellement, le dictateur ne peut pas avoir le temps de la faire.

Pour cela, c'est juste travaux forcés à perpet'. Tout crime mérite punition à la hauteur du crime pour deux raisons évidentes : punir, éviter la récidive.
Sais-tu que le pourcentage, en France, de récidive concernant ce crime se situe autour des 33% ? Ce qui fait, après être relâchés, sur 100 000 criminels, environ 33 000 nouvelles victimes pour la simple raison que la peine aura été trop faible.

Tu as une vision simpliste de la justice. Demande toi d'où viennent les 100 000 criminels à la base.

[Suruaika]

Les seuls modèles d'économie sociale qui fonctionnent sont les coopératives et les mutuelles... et encore, dans des limites professionnelles. Ces modèles adaptés à la vie en société ne sont pas pérènes.

Et seuls quelques siècles d'histoires te permettent de faire une déduction aussi grosse, en enlevant des modèles qui n'ont même pas été testés ? C'est gros, vraiment très gros. Même un millénaire, ce n'est absolument rien.
J'aime pas qu'on fasse des déductions aussi grosse sur presque rien.

Ensuite il faut individu qui ait les capacités physiques et mentale spour le faire... et là ça n'existe pas.

Evidemment. Mais je parlais des grosses décisions.

Quand on est fou, on est fou. On ne peut pas punir un fou qui n'a plus la notion du bien et du mal de la même façon qu'on punirait une personne qui a conscience de ce qu'elle fait.

Je ne comprends pas, tantôt tu mets "toutes" les responsabilités sur le dos de l'éducation, tantôt le bourreau est capable de ne pas recommencer sans aucun soutiens psychologique. Non, je ne suis pas d'accord pour ce qui est du pédophile qui ne peut pas guérir. Certes, on ne peut rien contre son attirance envers les enfants, mais on peut l'aider à contrôler ses pulsions. Alors oui, il y a aussi les pervers, qui font ces horreurs s'en vouloir s'en sortir. Mais il y a les malades, les vrais. Au même titre qu'une addiction, cela peut se contrôler.

C'est ça. Va annoncer au gamin en question que son agresseur n'aura pas la peine capitale et qu'au lieu de ça, on va tenter de le "soigner" (et d'ailleurs, si c'était possible, tu m'expliques pourquoi la plupart passent leur vie entière en HP ?).
Il va être sacrément heureux de ta justice, dis-moi.

"Il est fou ?". Ah, alors c'est pas grave ce qu'il peut faire, on n'a pas à le punir comme n'importe qui. Il est évident que le crime en est moins grave.
Non, vraiment, je trouve ça très con, comme pensée. Peut être parce que je me mets plus du coté des victimes, en fait.

Je crois en bien d'autre facteur, étant assez adepte de la morphopsychologie, l'astrologie...

Je pense que si. ( Enfin, si les autres critères dont j'ai parlé son acquis ).

Tu es bien naïve si tu penses qu'ils le sont.

En tout cas, je ne tolérerais pas une telle "aide".

Dans ce cas, file mettre le feu aux cabinets de psy pour adultes. Une telle "aide", comme tu dis, existe depuis un sacré bout de temps et est plus qu'efficace pour beaucoup. Elle n'est juste pas assez développée à mon goût, et devrait être obligatoire et plus diversifiée selon certains cas graves.

Mon ressentis est le même, ça ne me met pas en confiance.

De toute façon, un système qui met en confiance est soit un gros mensonge, soit une utopie.

Tu as une vision simpliste de la justice. Demande toi d'où viennent les 100 000 criminels à la base.

Crime > Punition. C'est simpliste, oui. Et alors ? On juge une peine à un crime pas une personne.

Et d'où viennent ces 100 000 criminels, à la base ? Tous d'endroits et de milieux différents, j'imagine. Je vois pas l'intérêt de cette question.

[Mademoiselle Candide]

Autant dire que je n'ai pas aimé ce dernier message, tes attaques agressives tu te les gardes. Merci.

C'est ça. Va annoncer au gamin en question que son agresseur n'aura pas la peine capitale et qu'au lieu de ça, on va tenter de le "soigner"

Ma notion de justice n'applique pas la vengeance. Et le soigner c'est aussi s'assurer qu'ils ne s'en prendra pas à d'autre. Après, oui, c'est triste pour le gamin, mais je suppose qu'il devrait avoir droit à plus d'aide psychologique que l'agresseur. Faut se dire aussi que les deux sont victimes. On viole pas des gosses pour rien, ni pour le fun.

(et d'ailleurs, si c'était possible, tu m'expliques pourquoi la plupart passent leur vie entière en HP ?).

Parce que les soit disant Hôpital Psychiatriques sont, comme je l'ai déjà dis, des rassemblements de dealeurs. C'est pas en shootant un patient de médoc qu'on arrivera à le soigner.

Il va être sacrément heureux de ta justice, dis-moi.

Il devra faire avec. Point. A coté de ça il y aura d'énormes soutiens psychologiques attribuer à l'enfant. Si on devait faire en fonction de ressentit de tout le monde, on serait dans le caca.

Non, vraiment, je trouve ça très con, comme pensée. Peut être parce que je me mets plus du coté des victimes, en fait.

Bah moi aussi je me met à la place de victimes, non ? Des deux, d'ailleurs. Je trouve ça très con, de ne pas approfondir le problème.

:|

Un problème, Monsieur Suruaika ?

Tu es bien naïve si tu penses qu'ils le sont.

Si tu penses qu'aucune personne n'est capables de comprendre ce qui se passe autour d'elle tout en assumant ses responsabilités, alors c'est que t'as du fréquenter des adultes bien étranges.

Dans ce cas, file mettre le feu aux cabinets de psy pour adultes. Une telle "aide", comme tu dis, existe depuis un sacré bout de temps et est plus qu'efficace pour beaucoup. Elle n'est juste pas assez développée à mon goût, et devrait être obligatoire et plus diversifiée selon certains cas graves.

Je ne tolérerais pas une telle aide si on m'y obligeait. Qu'on en donne une très bonne image aux yeux de tous afin de la solliciter, de par les médias, oui ! On influence les gens sans pour autant les trainer par les cheveux.

Sur ce, fais preuve de respect sinon je te laisserais monologuer.

[Suruaika]

Et tes notions de "un fou peut être soigné et doit l'être quel que soit son crime", idem. Je n'ai que faire de parler avec des gens ayant une notion aussi naïve de la psychologie.
Mais comme je l'ai dit, tu n'as pas du vivre ou connaitre des gens ayant reçu beaucoup de traumatismes pour avoir une telle pensée. C'est regrettable, au final.

Ta notion de "justice" est nulle (dans le sens de "à zéro") : le principe même du mot "justice" EST la "vengeance". La Justice dédommage les victimes en punissant les coupables du mieux possible. Elle est faite pour dédommager les victimes, pas les coupables, bordel.

Après, oui, c'est triste pour le gamin, mais je suppose qu'il devrait avoir droit à plus d'aide psychologique que l'agresseur.

Woah, quelle aide. Magnifique. Formidable. Quelle justice équitable. Quel dédommagement. Fabuleux.

Non, pathétique. Heureusement que la justice actuelle n'en est pas à ce point (même si elle s'en approche de par les peines appliquées).

Faut se dire aussi que les deux sont victimes.

Naïf et pathétique.

On viole pas des gosses pour rien, ni pour le fun.

T'as pas l'air vraiment renseignée sur le sujet, dis-moi. Des violeurs, j'en ai connu. Des violé(e)s, j'en ai connu. Bizarrement, j'ai du mal à considérer les deux comme des victimes, quand je vois les dégats sur l'une et l'autre des parties.

Parce que les soit disant Hôpital Psychiatriques sont, comme je l'ai déjà dis, des rassemblements de dealeurs. C'est pas en shootant un patient de médoc qu'on arrivera à le soigner.

T'as déjà été en HP, ou tu me sors juste le cliché que tout le monde sort sans rien en savoir ?
Au passage, apprends la signification de "dealer". Car rassemblement de drogués, même si c'est cliché à souhait et partiellement faux, ça se tient déjà plus.

Il devra faire avec. Point. A coté de ça il y aura d'énormes soutiens psychologiques attribuer à l'enfant. Si on devait faire en fonction de ressentit de tout le monde, on serait dans le caca.

Méga "lol". "Il devra faire avec". Tu sais, le jour où ça t'arrivera, à toi ou à quelqu'un de proche, je doute fortement que tu dises "Fais avec, point, c'est un fou, il doit être aidé, allez, je vais même lui trouver un bon psy, il est une victime après tout".
Ta vision des choses est d'une naïveté écoeurante.

Sur ce, fais preuve de respect sinon je te laisserais monologuer.

Je ne fais preuve d'aucun respect envers les personnes incapables de discerner coupable de victime. Encore moins pour quelqu'un qui place limite le coupable avant la victime, et laisse cette dernière sans le moindre dédommagement.
Attends, un "soutien psychologique", c'est ça ton dédommagement ? As-tu seulement, une seule fois dans ta vie, bénéficié d'un "soutien psychologique" pour savoir la banalité de ce truc ?

Enfin bref. Ne compte pas sur mon respect si tu es incapable d'en éprouver pour les victimes (les vraies), que ce soit par naïveté, manque d'expérience ou par simple connerie.

Le débat est terminé, ça m'aura au moins montré à quel point la connerie humaine peut être profonde. Merci.

P.S. : Ce message fut rédigé en étant de légère mauvaise humeur à la base.

[Mademoiselle Candide]

Comme tu voudras. Je voudrais juste relever cela :

Mais comme je l'ai dit, tu n'as pas du vivre ou connaitre des gens ayant reçu beaucoup de traumatismes pour avoir une telle pensée. C'est regrettable, au final.

Tu te trompes fortement. Et c'est justement le raisonnement des victimes qui m'a tellement influencée. Je ne quoterais pas le reste, mais dis toi juste que tes suppositions quant à ce que j'ai vu et n'est pas vu ( ou même vécu ) sont fausses.

Et puis, je n'accorde absolument pas plus d'importance la santé du bourreau. Au contraire. Mais étant donné qu'on parlait justement de l'agresseur, je me suis attardée sur son cas, mais pas sur celui de l'enfant. Ça mène à confusion, j'aurais préféré m'expliquer mais puisque monsieur est de mauvaise humeur et qu'il est trop fatigué de l'imbécilité humaine à laquelle il contribue fortement, je m'abstiendrais.

Sur ce, je te souhaite de garder la pêche !

Edit : " Il devra faire avec. Point. A coté de ça il y aura d'énormes soutiens psychologiques attribuer à l'enfant. Si on devait faire en fonction de ressentit de tout le monde, on serait dans le caca. " C'était cru et je ne le pensais pas tout à fait. Je n'ai pas tellement réfléchis sur le coup. Navrée.

[Mortelune]

Et seuls quelques siècles d'histoires te permettent de faire une déduction aussi grosse, en enlevant des modèles qui n'ont même pas été testés ? C'est gros, vraiment très gros. Même un millénaire, ce n'est absolument rien.
J'aime pas qu'on fasse des déductions aussi grosse sur presque rien..

Je te laisse le soin de choisir le lieu et la population pour tester ton modèle... en sachant qu'il faut minimum 10 ans pour avoir un retour exploitable.

Ce que tu sembles ne pas comprendre c'est que depuis la nuit de des temps, l'homme reproduit les mêmes schémas d'organisation. La technologie avance mais pas son modèle sociétal. Je comprends ta vonlonté ou ton espoir de faire évoluer les choses mais il me semble vain.

Evidemment. Mais je parlais des grosses décisions.

Les grosses décisions partent toujours de cas complexes : Comment tu réduis le chomage ? Comment tu payes les retraites ? Comment tu augmentes le pouvoir d'achat ? Comment tu réduis les inégalités ? Comment tu décentralises l'activité économique... etc...

Crime > Punition. C'est simpliste, oui. Et alors ? On juge une peine à un crime pas une personne.

Et d'où viennent ces 100 000 criminels, à la base ? Tous d'endroits et de milieux différents, j'imagine. Je vois pas l'intérêt de cette question.

Comme pour l'organisation d'un état, tu as une vision très manichéenne des choses (ou tu regardes trop la TV). Il y a une victime et un couplable... c'est simple, le coupable paye et c'est finit. Je t'encourage à te rendre au tribunal pour assister à des audiences. A part en flagrant délit, c'est très difficile de savoir qui est coupable... et si un jour tu te retrouves juré aux assises tu verras que tu dors mal la nuit quand tu dois choisir un verdict.