Point de vue

[romance-melancolique]

Doit-on imposer son point de vue à une personne sous pretexte qu'on pense avoir raison -ou qu'on ai raison - ?

[Rozalyss]

Je pense qu'il est important de faire part de son point de vue, et même d'argumenter, mais par contre je ne pense pas que ce soit très bien d'obliger quelqu'un à être d'accord avec notre propre point de vue. Même si on pense avoir raison, l'autre doit être libre de penser comme il l'entend ^^

[manthanoménos]

S'il s'agit d'un point de vue : NON.
S'il s'agit d'une vérité : assaisonner "convaincre" avec "persuader" pour faire passer l'addition.
Conseil : seul Dieu peut rendre la vue aux aveugles, et vous n'êtes pas Dieu.
Autrement dit : si l'autre est buté comme une âne, ce n'est pas une raison pour vous transformer en mûle!

Je pense qu'il est important de faire part de son point de vue, et même d'argumenter, mais par contre je ne pense pas que ce soit très bien d'obliger quelqu'un à être d'accord avec notre propre point de vue. Même si on pense avoir raison, l'autre doit être libre de penser comme il l'entend

«Je ne suis pas d'accord avec ce que vous dites, mais je me battrai jusqu'au bout pour que vous puissiez le dire.» - Voltaire

[cathycats56]

tolérance, tolérance....
exprimer son point de vue, écouter celui de l'autre....
incroyable comme ça peut être enrichissant, comme soi comme pour l'autre !
personne ne détient la Vérité
personne n'a la science infuse !

[Swoosh]

tolérance, tolérance....
exprimer son point de vue, écouter celui de l'autre....
incroyable comme ça peut être enrichissant, comme soi comme pour l'autre !
personne ne détient la Vérité
personne n'a la science infuse !

Il y a des vérités fondamentales que l'on ne peut pas contester, ou alors par ignorance. Pour ces cas là, oui il faut imposer son point de vue, mais uniquement s'il est juste. Pour le reste non.

[Mortelune]

Doit-on imposer son point de vue à une personne sous pretexte qu'on pense avoir raison -ou qu'on ai raison - ?

Au boulot ou avec les gosses... oui. Et pas forcément en faisant de l'autoritarisme ; la manipulation ça marche bien aussi.

Pour le reste, ça dépend du contexte. Avoir raison peut vite se révèler très relatif.

[NewWaveWarrior]

S'il s'agit d'un point de vue : NON.
S'il s'agit d'une vérité : assaisonner "convaincre" avec "persuader" pour faire passer l'addition.
Conseil : seul Dieu peut rendre la vue aux aveugles, et vous n'êtes pas Dieu.
Autrement dit : si l'autre est buté comme une âne, ce n'est pas une raison pour vous transformer en mûle!

Je pense qu'il est important de faire part de son point de vue, et même d'argumenter, mais par contre je ne pense pas que ce soit très bien d'obliger quelqu'un à être d'accord avec notre propre point de vue. Même si on pense avoir raison, l'autre doit être libre de penser comme il l'entend

«Je ne suis pas d'accord avec ce que vous dites, mais je me battrai jusqu'au bout pour que vous puissiez le dire.» - Voltaire

Juste LoL. Ce n'est pas parce que ces citations sont relativement connu qu'ils représentent nécessairement une vérité. Dieu n'existe probablement pas car Dieu est trop contradictoire. Si t'attends un coup de pouce de Dieu, laisse moi te dire que tu es dans le champ complètement. N'as-tu jamais eu le désir de ridiculiser ton adversaire? Quitte à te comportez en mûle? L'homme est Dieu de son monde et esclave de lui-même. Ce ne sera pas Dieu qui réglera tout les problèmes, et si tu penses cela c'est que tu es vraiment très con(ne).

D'ailleur le christianisme tout entier est con. Tu as beaux me sortir tes plus beau discours n'empêche que l'existence de Dieu n'a jamais été PROUVÉ, et de ce fait toute croyance officiel affirmant son existence est par conséquence dans l'erreur. Je ne sais pas, c'est comme si je m'avançais et que je disais que le monde était dirigé par un force invisible émanant d'une carotte se trouvant dans un univers parralèle. Je ne vois pas en quoi ce serait plus con que de stipuler l'existence de Dieu.

Non toute les opinions ne se valent pas. Il y en a des meilleurs et il y en a des pires. C'est ça, c'est tout.

[Moustique]

NewWaveWarrior, désolée de te le dire, je te trouve très présomptueux avec un côté assez insultant dans tes dires !

[manthanoménos]

D'ailleurs le christianisme tout entier est con.

Dans ce cas, je suis con, et fier de l'être!

C'est amusant qu'un tel débat naisse dans un sujet intitulé : "Doit-on imposer son point de vue à une personne sous pretexte qu'on pense avoir raison"... Ca va permettre de mettre en pratique toutes ces belles réponses sorties quelques messages plus haut!

N'as-tu jamais eu le désir de ridiculiser ton adversaire?

Dans mes plaidoiries de droit, toujours! En même temps, c'est un peu le but du jeu, à ceci près qu'un avocat se doit de toujours le faire avec finesse, et non comme une mûle. Mais hors ce contexte particulier, disons que je ne pars pas déjà en considérant l'autre comme un "adversaire" lorsqu'il ne s'agit pas d'un duel mais plutôt d'un débat (en même temps vu tes récents propos sur la guerre, on comprendra et excusera tes dérives martiales de langage )

Dieu n'existe probablement pas car Dieu est trop contradictoire.

Si tout ce qui est contradictoire n'existe pas, alors je commence à douter de l'existence humaine, ou plus naïvement de l'existence de ceux qui ont eu un jour la malchance de se contredire...

l'existence de Dieu n'a jamais été PROUVÉ, et de ce fait toute croyance officiel affirmant son existence est par conséquence dans l'erreur.

Note : C'est bien parce qu'elle n'est pas prouvée scientifiquement qu'il s'agit d'une croyance. Où serait l'acte de foi sinon?
Maintenant réfléchissons. Tu pars du postulat suivant : affirmer ce qui n'est pas prouvé, c'est être dans l'erreur. De là, dis-tu, l'existence de Dieu n'ayant pas été prouvée, l'affirmer constitue une erreur. Très bien. Mais dis-moi : a-t-on prouvé l'inexistence de Dieu? Parce que s'il s'avère que la réponse à cette question est négative, alors tous ceux qui affirmeront à leur tour l'inexistence de Dieu sans preuve seront eux aussi dans l'erreur si l'on suit ton postulat. Et toi compris! Or il serait vraiment dommage que tu gâches tant de verve anticléricale en te prenant au piège de ta propre logique...

Je ne sais pas, c'est comme si je m'avançais et que je disais que le monde était dirigé par un force invisible émanant d'une carotte se trouvant dans un univers parralèle. Je ne vois pas en quoi ce serait plus con que de stipuler l'existence de Dieu.

Tu ne crois pas si bien dire, Warrior!
Pour nous autres catholiques le monde est en effet conduit par une puissance invisible émanant d'un petit bout de pain azyme blanc et rond, même pas 5 cm de diamètre, et de quelques ml de vin trempé d'eau. Mais bien sûr tu trouves cela tout à fait con n'est-ce pas?

[NewWaveWarrior]

D'ailleurs le christianisme tout entier est con.

Dans ce cas, je suis con, et fier de l'être!

C'est amusant qu'un tel débat naisse dans un sujet intitulé : "Doit-on imposer son point de vue à une personne sous pretexte qu'on pense avoir raison"... Ca va permettre de mettre en pratique toutes ces belles réponses sorties quelques messages plus haut!

N'as-tu jamais eu le désir de ridiculiser ton adversaire?

Dans mes plaidoiries de droit, toujours! En même temps, c'est un peu le but du jeu, à ceci près qu'un avocat se doit de toujours le faire avec finesse, et non comme une mûle. Mais hors ce contexte particulier, disons que je ne pars pas déjà en considérant l'autre comme un "adversaire" lorsqu'il ne s'agit pas d'un duel mais plutôt d'un débat (en même temps vu tes récents propos sur la guerre, on comprendra et excusera tes dérives martiales de langage )

Dieu n'existe probablement pas car Dieu est trop contradictoire.

Si tout ce qui est contradictoire n'existe pas, alors je commence à douter de l'existence humaine, ou plus naïvement de l'existence de ceux qui ont eu un jour la malchance de se contredire...

l'existence de Dieu n'a jamais été PROUVÉ, et de ce fait toute croyance officiel affirmant son existence est par conséquence dans l'erreur.

Note : C'est bien parce qu'elle n'est pas prouvée scientifiquement qu'il s'agit d'une croyance. Où serait l'acte de foi sinon?
Maintenant réfléchissons. Tu pars du postulat suivant : affirmer ce qui n'est pas prouvé, c'est être dans l'erreur. De là, dis-tu, l'existence de Dieu n'ayant pas été prouvée, l'affirmer constitue une erreur. Très bien. Mais dis-moi : a-t-on prouvé l'inexistence de Dieu? Parce que s'il s'avère que la réponse à cette question est négative, alors tous ceux qui affirmeront à leur tour l'inexistence de Dieu sans preuve seront eux aussi dans l'erreur si l'on suit ton postulat. Et toi compris! Or il serait vraiment dommage que tu gâches tant de verve anticléricale en te prenant au piège de ta propre logique...

Je ne sais pas, c'est comme si je m'avançais et que je disais que le monde était dirigé par un force invisible émanant d'une carotte se trouvant dans un univers parralèle. Je ne vois pas en quoi ce serait plus con que de stipuler l'existence de Dieu.

Tu ne crois pas si bien dire, Warrior!
Pour nous autres catholiques le monde est en effet conduit par une puissance invisible émanant d'un petit bout de pain azyme blanc et rond, même pas 5 cm de diamètre, et de quelques ml de vin trempé d'eau. Mais bien sûr tu trouves cela tout à fait con n'est-ce pas?

On a pas à être fière d'être con. Mais bon, si tu réclames ce titre je ne te l'enverrais pas. Je trouve même que tu fais, mais alors là, trèèèèèèès bien le con. Tu es le plus con des cons que j'ai jamais connu. Je dirai même trisomique! Content que tu sois si fière d'être con, pour que je te fasses de si beau compliments.
Et tu sais qu'est-ce que j'aime le plus chez ta connerie? Hum, j'hésite entre ta façon pathétique de retourner mes arguments et ta dépendance vis-à-vis de ton Dieu. Heureusement que tu le plogue a chacune de tes argumentations, je commençais justement à douter de ta foie. Non mais c'est tu assez plate les gens qui ne parle pas toujours de Dieu. C'est tu assez con aussi les gens qui se venge! Non mais sont tu assez méchant! Tsé, c'est pas parce que l'autre a tué ta femme pis tes enfants que t'es nécessairement obligé de le détesté! C'est IN-SU-POR-TA-BLE les gens qui agissent comme ça. Dieu nous a enseigné a pardonné à TOUT LE MONDE.
Pis sont tu assez fatigants ceux qui veulent toujours avoir toujours des preuves. On peut croire en quelque chose qui n'est parti de rien! Les preuves c'est si ça nous tente, c'est secondaire. On affirme dans la foi, pis on trouve les preuves après. Pis on s'en fout si c'est l'inverse qu'il faut logiquement faire.

Et tu sais ce qui me met le plus en colère? Ce sont les gens qui se mêle de tout. Laissez nous être ignorant en paix! Laissez nous, nous faire avoir tranquille!

Désolé, mais là je ne te considèrent comme rien d'autre qu'un gamin qui croit au fées. Prouve moi que les fées n'existe pas, d'abord. Je peux te prouver l'inexistence de Dieu selon un schéma logique, mais encore une fois tu vas le rejeter. Désolé, mais rien ne dépasse la logique (qui elle ne doit pas empiéter sur la vie, qui doit se situer sous la logique). À mais peut-être que ça t'insulte? Oh, mais quelle intolérant que je suis! Je ne devrais dorénavant qu'être d'accord avec tout. Oui, pourquoi juger si rapidement quelqu'un. Pourquoi s'opposer à l'ignorance, POURQUOI!? Désormais je vais devenir musulman, bouddhiste, chrétien, athé, hindouhiste, juif, raëlien, scientifologue, Sarkoziste, Carla Bruniste, etc. Je ne voudrais pas déplaire à ces fidèles en ne rejoignant pas leurs rang! Et vive la TOLÉRANCE ... et la passivité, la paresse, l'ignorance, la misanthropie, la lâcheté, l'hypocrisie et le silence.

[manthanoménos]

Je peux te prouver l'inexistence de Dieu selon un schéma logique, mais encore une fois tu vas le rejeter.

Chiche?
Cela pourrait te permettre de vérifier tes présomptions à mon sujet. Notamment mon refus de toute logique

[NewWaveWarrior]

Ok.
Tu crois en Dieu, right.
Si Dieu existe, croire en lui est inutile, tu es d'accord?
Or, si cela est inutile alors la morale est inutile car chaque évènement est orchestré par Dieu.
Alors l'univers est parfait.
Alors Dieu n'a pas besoin d'exister après avoir créé l'univers.
Alors soit Dieu est créateur soit Dieu est réparateur (donc il existe maintenant).
Or la matière ne peut pas avoir créé Dieu, n'équivalant pas celui-ci.
Donc Dieu l'a créé.
Donc Dieu, qui peut tout, l'a créé pour qu'elle soit parfaite.
Donc Dieu est inutile maintenant.
Donc Dieu n'existe pas maintenant.
Or, si la matière a créé Dieu, alors Dieu ne peut rien, étant limité par les contraintes matérielles.

Dieu ne peut pas avoir créé la matière car l'ayant créé celle-ci est divine.
Celle-ci se ratache donc à Dieu.
Dieu, capable de tout est au dessus de la matière.
Donc Dieu est immatériel.
Donc il ne peut créé que de l'immatériel.
Donc la matière est immatériel.
Donc rien n'existe.
Donc Dieu n'existe pas.

Si dieu existe alors il ne peut pas pas exister.
Or la matière existe.
La matière constitue l'existance.
Ce qui se trouve au dessus n'est pas de la matière.
Ce qui n'est pas de la matière, ne peut avoir sa principale propriété qui la constitut : l'existence.
Donc Dieu ne peut pas exister.
Alors Dieu est matière.
Alors Dieu obéis selon des lois de logique.
Alors Dieu n'est qu'une part de matière.
Alors Dieu ne peut rien controler.
Alors Dieu ne peut pas se créer.
Alors Dieu n'existe pas.

[Mortelune]

Mon dieu...

Cette tentative ridicule de démonstration

[Hybrid Son Of Oxayotl]

Si Dieu existe, croire en lui est inutile, tu es d'accord?

.
Moi non.

Or, si cela est inutile alors la morale est inutile car chaque évènement est orchestré par Dieu.

Lien logique inexistant entre l'hypothèse et la conclusion .
Bon, plus la peine de continuer…

[NewWaveWarrior]

Ok, je t'explique en DES MOTS SIMPLE.
Tu es TOI.
Tu peux TOI choisir de croire en IL ou pas.
Dans le second cas il n'y arrive rien car IL a créé cette univers donc TOI tu es un pion pour IL.
Si tu es un pion du ÇA, croire au ÇA n'apporte rien.
TU as le CHOIX d'accepter ou non Dieu.
Donc TU PEUX l'abandonné à n'importe quel moment, car ton choix sera le choix de IL.
JE réfute IL.
Si je suis une part de ÇA
Alors IL me dirige.
Alors IL m'a commandez de faire ça.
Mais il est inutile de préciser la cohérence de ÇA par IL, car ÇA est déjà cohérent.
Croire en IL si IL existe est inutile.
NOUS avons le choix de le faire.
Mais NOUS sommes tous une part de ÇA.
Nous obéissons tous à IL.
Les criminels aussi.
ILS sont cohérent avec ÇA.
Tout crimes est une part de ÇA.
ILS sont orchestrés par IL.
La moral est encore un choix (enfin, ELLE, est imposer)
Mais ON est libre de s'en séparer.
Car ON peut choisir.
Et comme Il y plusieurs morales.
Elles sont tous cohérente avec ÇA.
Donc moralement ÇA est éccletique moralement.
Et comme les immorals ne sont pas toujours punis, ÇA est donc aussi contre la moral et ÇA la favorise même en la créant selon la volonté de IL.

Voîlà.

*Et note que j'ai mis en majuscule IL, ELLE, ON, ÇA, NOUS, ILS car ON est nos croyance car ON choisi. Dieu est dans ta tête. C'est toi qui l'as choisi. Tant mieux s'il existe, or s'il existe il ne pense pas comme TOI, et comme NOUS. Car il faudrait qu'IL soit confronté aux même situation que NOUS, que TOI tu as finit par trouvez normal, et TOI tu en a fait les bases de TON monde comme NOUS. Or IL est trop puissant et complexe pour être confronté au même situation que NOUS. Si toi tu crois que le monde est cohérent c'est que toi TU n'as pas vu d'autre cohérence. Et toi tu t'attends à quelque chose (c'est comme ça que le cerveau, une machine créé par la NATURE, fonctionne) et quand tu le reçois tu considère le monde comme cohérence. Mais ce que TOI tu oublie c'est que nous recherchons tous cette chose, et nos MOTS, notre LANGUE, nos PENSÉES, notre RELIGION, et surtout notre SOCIÉTÉ, fonctionne tous selon la recherche de cette chose. Et comme tu es habitué à ces MOTS tu considère donc ces concepts comme NORMAUX, ce que nous pensons tous. Mais notre CERVEAU fonctionant selon un principe d'unité entre les acquis (mots), il créé artificiellement cette unité qui revient toujours à cette chose que nous recherchont. Nous créons le ÇA. Nous créons IL.

[Moustique]

NewWaveWarrior tu te prends un avertissement, prochain propos insultants et désobligeants tu es dehors !!!

[Hybrid Son Of Oxayotl]

Ok, je t'explique en DES MOTS SIMPLE.

Il manque un S.

Tu es TOI.

Tautologie triviale.

Dans le second cas il n'y arrive rien car IL a créé cette univers donc TOI tu es un pion pour IL.

Ça, c'est toi qui le dit, qu'il n'arrive rien.
Déjà, il peut décider de favoriser, ou de faire souffrir pour les tester, ceux qui croient en lui. Ensuite, en théorie, le jour du jugement dernier, ça fait toute la différence.
Bon, je t'ai donné un tout petit aperçu des bases du dogme chrétien, derien.

[Vladimir Debutcheroß]

Personnellement ça fait un moment que j'observe les propos de Newwavewarrior... Je laisse passer ses conneries, mais y'a quand même desfois ou je ne peux pas m'empêcher de réagir face à de telles affirmations (notamment sur le topic traitant d'un "monde fini")....

Sérieusement NWW, tu ne détiens pas la science infuse, alors arrête avec des discours pseudo-philosophiques de gamin de 12 ans s'il te plait. Tu serais plus ouvert et moins dans ton trip, ça passerais, mais là non...

[NewWaveWarrior]

Ça, c'est toi qui le dit, qu'il n'arrive rien.
Déjà, il peut décider de favoriser, ou de faire souffrir pour les tester, ceux qui croient en lui. Ensuite, en théorie, le jour du jugement dernier, ça fait toute la différence.
Bon, je t'ai donné un tout petit aperçu des bases du dogme chrétien, derien.

S'il est capable de tester ceux qui croient en lui, POURQUOI IL N'A PAS IMPLANTÉ DIRECTEMENT CETTE VÉRITÉ DANS L'ÂME DES HOMMES?! POURQUOI IL N'A PAS CONÇU DIRECTEMENT UN MONDE PARFAIT? Mais non, monsieur à attendu seulement à l'an 0 pour le faire concrètement. Alors là, soit Dieu ne veut pas plus qu'il faut qu'on croit en lui, soit Dieu a choisi une date au hasard sur son calendrier. Mais dans les deux cas, Dieu est franchement misanthrope. Tu ne trouves pas?

Et aussi complètement contraire à lui-même.

Et puis le jour du jugement dernier c'est de la pur connerie. À croire que par un pur hasard Jésus reviendrait sur terre et que le bien triompherait en même temps que l'humanité disparaîtrait. Si dieu est capable de faire ça, c'est que Dieu défit toute logique. Le truc c'est que logiquement quelque chose de réel ne peut pas défier la logique. Le bien et le mal ne sont que des concepts inventé de toute pièce par l'homme. Je doute que dieu soit un homme.

Le "bien" n'est que fonctionel. Il est donc impossible que Dieu impose le bien seulement pour imposer le bien. Et c'est encore plus illogique que de penser que le mal ne sert qu'à renforcer le bien. C'est plutot le bien qui est arrivé en deuxième.

Je veux bien croire que Dieu puisse exister, je te donne même le bénifice du doute quand au fonctionement du divin selon l'ordre chrétien, mais ce qui est sûr c'est que l'existence de Dieu n'a jamais été prouvé scientifiquement. Libre à toi d'y croire, n'empêche que je ne vois pas pourquoi je te considèrais moins stupide que quelqu'un qui croit aux fées ou au père noël.

[NewWaveWarrior]

Personnellement ça fait un moment que j'observe les propos de Newwavewarrior... Je laisse passer ses conneries, mais y'a quand même desfois ou je ne peux pas m'empêcher de réagir face à de telles affirmations (notamment sur le topic traitant d'un "monde fini")....

Sérieusement NWW, tu ne détiens pas la science infuse, alors arrête avec des discours pseudo-philosophiques de gamin de 12 ans s'il te plait. Tu serais plus ouvert et moins dans ton trip, ça passerais, mais là non...

C'est toi qui considère mes dires comme des conneries. Mais, moi au moins, je ne crois pas aux fées, ou à Dieu. De plus je ne suis pas aveuglé par ces certitudes fausses et cette morale assomante.

[Hybrid Son Of Oxayotl]

S'il est capable de tester ceux qui croient en lui, POURQUOI IL N'A PAS IMPLANTÉ DIRECTEMENT CETTE VÉRITÉ DANS L'ÂME DES HOMMES?! POURQUOI IL N'A PAS CONÇU DIRECTEMENT UN MONDE PARFAIT?

Hum.
Tu sais, la culture n'a jamais fait de mal. Donc va te renseigner tout seul comme un grand sur les différentes réponses que les différents théologiens, exégètes et autres illuminés ont fait sur la question, je ne suis pas un distributeur de dogmes religieux…

Mais dans les deux cas, Dieu est franchement misanthrope. Tu ne trouves pas?

Ça dépends de laquelle des réponses mentionnées plus haut tu considère.

Si dieu est capable de faire ça, c'est que Dieu défit toute logique.

Hum. Évite de parler de logique, toi…

Le bien et le mal ne sont que des concepts inventé de toute pièce par l'homme.

Le "bien" n'est que fonctionel.

Par exemple, poser péremptoirement une affirmation comme hypothèse de ton raisonnement n'a jamais réussi à convaincre qui que ce soit que ton hypothèse était vraie…

mais ce qui est sûr c'est que l'existence de Dieu n'a jamais été prouvé scientifiquement.

Captain obvious to the rescue !

Libre à toi d'y croire

Ou dans mon cas, de ne pas y croire…

[Mortelune]

C'est toi qui considère mes dires comme des conneries. Mais, moi au moins, je ne crois pas aux fées, ou à Dieu. De plus je ne suis pas aveuglé par ces certitudes fausses et cette morale assomante.

C'est tout ton problème à mon sens... tu as trop de certitudes et tu es trop cartésien. Prends du recul et relativise.

[Eriophora]

Le truc c'est que logiquement quelque chose de réel ne peut pas défier la logique. Le bien et le mal ne sont que des concepts inventé de toute pièce par l'homme. Je doute que dieu soit un homme.

Le "bien" n'est que fonctionel. Il est donc impossible que Dieu impose le bien seulement pour imposer le bien. Et c'est encore plus illogique que de penser que le mal ne sert qu'à renforcer le bien. C'est plutot le bien qui est arrivé en deuxième.

Je veux bien croire que Dieu puisse exister, je te donne même le bénifice du doute quand au fonctionement du divin selon l'ordre chrétien, mais ce qui est sûr c'est que l'existence de Dieu n'a jamais été prouvé scientifiquement. Libre à toi d'y croire, n'empêche que je ne vois pas pourquoi je te considèrais moins stupide que quelqu'un qui croit aux fées ou au père noël.

C'est simplement affolant et d'une crédibilité nul.

Te prendrais tu pour une théologien ou même un philosophe ?

Je n'ose pensais et constater que de nos jour encore certaine personne ose insulté les croyances d'autrui !

Tu fût (selon tes dire) stupide dans ta vie toi aussi car l'on ta forcement inculqué les connaissances des choses dites bien et des choses dites mal. Ta façon de pensé tourne de plus au manichéisme extrême. Et puis étant enfant les fées et le père noël tu ne me fera pas croire que tu n'y croyais pas !

Diantre ! C'est d'une impolitesse et d'un comportement typiquement stupide que de venir critiquer les croyances et la moral des êtres ! Chaque culture, chaque pratique, chaque rîtes, la science, la vertu, les lois, le monde entier fût basé sur la croyance ! Nous ne serions pas l'espèce que nous sommes si des hommes voila des années et des années n'avaient pas décidé de croire !

La croyance aussi contestable soit elle nous fait avancer chaque jour ! Que l'on puisse croire en Dieu, aux fées, ou juste au bonheur c'est ce qui chaque matin nous fait nous levés que ce soit consciemment ou non.

C'est la croyance et l'espoir qu'elle dégage qui fait que tu existe en tant que tels ! Alors cesse tes discours qui ne font qu'insulte l'Homme.

[S-T'Hell Mary]

Personnellement, j'évite le plus possible les gens qui tentent de m'imposer leur point de vue, qu'il soit plus juste que le mien ou non. Qui a le droit d'imposer quoi que ce soit Personne.
Un point de vue, une pensée, une conviction c'est tellement précieux que personne à le droit de l'enlever.
Après, on peut très bien discuter, échanger, fait part de son avis. Mais tenter d'imposer quoi que ce soit, c'est assez pathétique je trouve.

[Eriophora]

Mais tenter d'imposer quoi que ce soit, c'est assez pathétique je trouve.

Je suis parfaitement d'accord avec toi S-T'Hell Mary !