Photographie - Fleurs :)

par **Etoile de larme** » 01 Fév 2009, 11:57

Bonjour

Voici quelques unes de mes photos de fleurs:

"Pierre de rose"

"Orchi-Diane"

"Le coeur d'un bracelet sur une fleur"

J'en ai d'autres mais j'ai un problème avec mon site hébergeur des que c'est rétablit j'en remettrais d'autres...

par **Grenat** » 01 Fév 2009, 12:20

J'aime beaucoup les deux premières, moins la troisième.

par **Mam'zelle Bulle** » 01 Fév 2009, 12:20

Parfois c'est joli, mais sinon, bof, pas mon truc, j'en vois pas l'intérêt...

par **Yhdeksas** » 04 Fév 2009, 19:48

J'aime pas spécialement les deux premières (un reflet sur la première qui fait un peu intrus et le flou de la deuxième) mais par contre j'aime beaucoup la troisième, je trouve les couleurs et le cadrage bien réussi

par **Sombreuil** » 04 Fév 2009, 20:02

Effectivement il y a des problèmes avec ta profondeur de champ et des reflets qui n'ont pas vraiment lieux d'êtres. Mais une chose que je ne comprends pas vraiment, c'est le cadrage, pourquoi est-ce qu'il est raté sur chaque photo?
Je veux dire, aucune des trois fleures n'est visible entièrement (hormis la première, c'est le support qui est amputé ).

La troisième aurait pu être vraiment pas mal, dommage que le cadrage ne soit pas meilleur.
Bonne chance pour la suite : ).

par **StormLights** » 04 Fév 2009, 21:28

Salut, alors :
1ère : T'a essayé de composer mais j'appelle ça de l'art abstrait raté, ou sinon je saisis pas me sens du montage et sa valeure

Iso mal réglé, on ne pige pas tout surtout niveau profondeur de champ en effet, le réglage est foireu.
2ème : Totalement bruité et sans interêts

3ème : Réglages pas trop mal, cadrage moyen moyen, compo que je ne saisis toujours pas, je vois pas le sens ... Sinon c'est mieux.

Voilà, désolé d'être dur, mais c'est pas en disant "olala c'est joli" qu'on va progresser

Soit, si t'a des questions, n'hésite pas; et continue à prendre des photos, mais essaie de faire quelque chose de compréhensible

Bon bonne soirée

par **Etoile de larme** » 06 Fév 2009, 07:57

Alors en ce qui concerne les cadrages c'est voulu

, et j'adore ça...

Pour ce qui est de la profondeur de champ c'est normal qu'il n'y en ai pas j'avais une ouverture à 2,8, (tu sais une grande profondeur de champ c'est quand tout est net devant et derrière, une faible profondeur de champ c'est quand le sujet est net devant et flou derrière et c'est le cas ici et c'est ce que je voulais)...

Pour ce qui est du flou de la première et bien figures toi que c'est une bulle de savon (et oui j'adore faire des bulles comme les enfants), y'en avait pleins durant la prise de vue (je ne plaisante pas)

Et pour ce qui est du réglage des iso je ne travaille pas en numérique mais en argentique avec un appareil reflex manuel, les reglages automatiques et les autofocus c'est pas pour moi...

Je vous remercie pour vos conseils en tout cas...

par **StormLights** » 06 Fév 2009, 17:49

Pour ce qui est du flou de la première et bien figures toi que c'est une bulle de savon

Ah en effet, ceci étant ça rend très moyennement, la preuve.

Et pour ce qui est du réglage des iso je ne travaille pas en numérique mais en argentique avec un appareil reflex manuel, les reglages automatiques et les autofocus c'est pas pour moi...

M D R les iso ça se règle uniquement en manuel, et ça existe EVIDEMMENT sur les argentiques, maintenant si te filer des conseils c'est pour en prendre plein la gueule après ba on va se taire et te laisser là où tu est, c'est à dire pas encore très loin

Justement, la photo c'est pas de l'automatique mais du manuel, et le manuel ça tombe pas tout cuit dans le bec ... donc voilà à bon entendeur

par **Sombreuil** » 06 Fév 2009, 18:26

(tu sais une grande profondeur de champ c'est quand tout est net devant et derrière, une faible profondeur de champ c'est quand le sujet est net devant et flou derrière et c'est le cas ici et c'est ce que je voulais)

Ah, t'es sûr de ce que tu avances? Parce que moi en école de photographie, c'est pas du tout ce que l'on m'avait appris. La profondeur de champ c'est la zone de netteté d'une image. Au plus celle-ci est importante, au plus la PDC est importante.
Bien sûr qu'on parle de PDC lorsqu'il y a du flou, mais qu'il soit devant, derrière, peu importe.

En tout cas, tu es bien la première personne à cadrer volontairement mal, et à vrai dire, je n'en vois pas vraiment l'intérêt. C'est frustrant un cadrage raté je trouve. Quant à l'ouverture du diaphragme, 2.8 en studio (arrête-moi si je me trompe), sachant que tu peux prendre un temps de paose assez long, je trouve ça peu judicieux, mais soit, chacun sa technique

.

En tout cas, on apprend des erreurs, n'est-ce pas?

par **Etoile de larme** » 06 Fév 2009, 23:49

Y'a pas de problème pour moi, mais bon je me fais un peu agresser quand même lol...
vous n'aimez pas mes photos y'a aucun problème non plus

, je n'ai pu en poster que trois et vous m'avez collé une étiquette, très bien alors resté dans vos clichés (c'est le cas de le dire)... je ne souhaites pas me justifier ou parler de technique, jouer sur des termes ça n'apporte rien... Et bien sure je sais que j'ai des progrès à faire en prise de vue... je ne travaille pas en studio (je n'en ai malheureusement pas les moyens), c'est fait chez moi à la lumière du jour avec un flash (ça dépends du temps dehors)...

Je ne fait pas de l'art abstrait lol, j'adore les fleurs (mais je ne fais pas que cela) et je cherche des mise en scène... mes photos ont beaucoup plus à certaines de mes collègues et amies, j'adore en offrir et je pense qu'elles étaient sincères lorsqu'elles les ont recus, voilà pourquoi je réalise des photos et je n'en ai pas fait que trois

...

Merci pour les "Iso" tu me fais bien rire, enfin je ne t'en dirais pas plus

par **StormLights** » 07 Fév 2009, 10:48

Agressé ? mdr !

Merci pour les "Iso" tu me fais bien rire, enfin je ne t'en dirais pas plus

Bon si tu veux la jouer mauvaise foi ... Mais les iso et tous les photographes te le diront, c'est réglable manuellement (en auto c'est un carnage donc voilà); c'est pas neuf et c'est pas toi qui va le changer ! Si tu insiste je filmerais le réglage des iso sur mon Nikon si il te faut vraiment une preuve

Si tu a de meilleures photos à nous montrer ben n'hésite pas.

Bref, encore une fois, si tu veux faire la sourde oreille et te prétendre génie en photo libre à toi; mais bon ...

par **Etoile de larme** » 07 Fév 2009, 11:46

je me la joue pas mauvais foi, mais comme tu ne sais pas comment je travaille et que tu n'as pas compris mon humour et ce pourquoi je t'ai dit ça alors je n'insiste pas.

Je vois des photographes tous les jours, et des bons

, je developpe des films également, et je fais des tirages... je ne souhaites pas que cela parte en "vrille" si tu veux savoir, je voulais montrer quelques photos je n'ai pu en mettre que trois (car j'avais un problème avec mon site hébergeur) et finalement c'est très bien car c'est tout ce que je montrerais

... Mais saches que je sais ce qu'est un appareil argentique puisque j'ai moi même un Nikon FM, et que les films j'en manipule tous les jours. C'est pour ça que tu m'as fait rire... maintenant si tu me "juge" sur ma façon de m'exprimer, mes fautes d'orthographes, mes cadrages non conventionnels alors on a effectivement pas grand chose à se dire et à partager

.

Si tu veux savoir je travaille avec du film 160 Iso car je souhaite avoir un grain fin si j'effectue des agrandissements de mes photos par la suite, si les conditions de lumière sont moins bonnes sois j'utilise de la 400 Iso ou je pousse mon film d'un ou deux diaphs...

Merci en tout cas d'avoir pris le temps de regarder, et bonne continuation à ceux qui font de la photo également

par **StormLights** » 07 Fév 2009, 12:28

Si tu le prend mal je t'ai dis, pas grave.
C'est très bien que tu fasse de la photo mais il y a un début à tout, j'en ai chié aussi quand j'ai commencé, je savais pas ce qu'était une compo etc ... normal quoi. Mais j'avais l'humilité d'admettre que je n'y connaissais rien.
Maintenant ça fait plusieurs années, donc je pense commencer à savoir faire 2/3 truc biens.

Quand à ton grain fin, ok il faut des iso faibles, mais ceci étant je vois bien que sur la 2 tu devais être à 400 car c'est hyper bruité. Ca arrive !
Et j'en sais quelque chose en étant chasseur d'orage, que les iso c'est important

Par contre ton temps de pose ?

Bref bonne continuation

	Nous sommes le 26 Mai 2012, 18:57
Voir les messages sans réponses \| Voir les sujets actifs	Voir les nouveaux messages \| Marquer tous les forums comme lus

Photographie - Fleurs :)

Photographie - Fleurs :)

Qui est en ligne