Les... Chrétiens !!!

par **(VyP)** » 21 Juil 2007, 18:55

oui mais arrêtes de croire que devant un peu de chaire fraîche et toute d... (argh du calme moi-même !!! (baffe dans la gueule)). Enfin le sexe en tant que mécanisme de reproduction est impitoyable; c'est toujours facile à dire "abstiens-toi!". L'amour semble doux, mais il peut se montrer guerrier, faire tomber les pires remparts. Toujours est-il que dire ça alors que des petits jeunes innocents vont y croire à fond et succomber au plaisir de la vie sans prendre leurs précautions, je trouve ça lamentable. L'amour est un démon à accepter, pas un ange à dominer, et devant lui brûlent tous les principes.

Bon et puis tiens: voilà la "religion" dont je me sens le plus proche:
http://fr.wikipedia.org/wiki/Asatru

par **Hybrid Son Of Oxayotl** » 21 Juil 2007, 19:10

Chrétien. Cf ma présentation ;¤}. Oui, je suis sûr.

[troll inside]L'amour "est un démon à accepter, pas un ange à dominer, et devant lui brûlent tous les principes" ? Vraiment ? Ou le sexe ?[/troll inside]
Ben à partir du moment où les gens désobéissent, qu'ils utilisent un préservatif ou pas, ce sera "de leur faute". Désobéir sans utiliser de préservatif n'est pas moins désobéir. Pas directement de la faute du Pape.

Ensuite, pour ce qui est de se retrouver devant un tas de chair, fraîche et toute douce ou pas, je pense que c'est rare que ça arrive totalement par hasard, je nettoyais mon entre-jambe, le coup est parti tout seul, quand même

.

par **(VyP)** » 21 Juil 2007, 19:37

Et c'est quoi pour toi la différence entre l'amour et le sexe? Peut-être que l'amour (aaaaa c'est sirupeux, ça colle, ça sent le troll) n'est rien d'autre que le sexe masqué. Personnellement je ne peux m'accoupler qu'avec des louves que je considère aimer.
Et pour en revenir au sujet tu parles de faute? Mais il n'y a pas à parler de morale ici mais de survie de l'espèce. C'est pas la faute d'intel ou d'intel, on s'en fout de ça; ce qui compte c'est de diminuer les chances de l'espèce de crever à cause de principes.
Chrétiens? Une envie de niquer? Dites non au pape et oui au préservatif; n'ayez pas peur de dire non à une Eglise qui s'est plus servie du christ qu'elle ne lui a obéi dans ses véritables principes d'amour de paix de pardon et de paradis INTERIEUR !!!

par **Hybrid Son Of Oxayotl** » 21 Juil 2007, 19:46

Peut-être que l'amour (aaaaa c'est sirupeux, ça colle, ça sent le troll) n'est rien d'autre que le sexe masqué.

Peut-être pas.

Personnellement je ne peux m'accoupler qu'avec des louves que je considère aimer.

Wikipédia a écrit:D'anciennes actrices de ce milieu se sont senties victimes et ont fini par le quitter. Elles ont témoigné de "certaines pratiques poussées à l'extrême" comme Raffaëla Anderson :

« Je considère ces scènes (de double et de triple pénétration) comme du vrai hard (...) D'autres filles ont eu pire. À commencer par la double pénétration vaginale, la double pénétration anale, puis les deux en même temps. Imaginez quatre types, nord-sud, est-ouest, et la fille en levrette, pouvant à peine respirer, en gros plan pendant deux minutes, le minimum exigé (...) J'ai vu ces filles (de l'Europe de l'Est) souffrir et pleurer (...) Prenez une fille sans expérience, ne parlant pas la langue, loin de chez elle, dormant à l'hôtel ou sur le tournage. Faites-lui faire une double pénétration, un fist vaginal, agrémenté d'un fist anal, parfois les deux en même temps, une main dans le cul, parfois deux. Tu récoltes une fille en larmes, qui pisse le sang à cause des lésions, et qui généralement se chie dessus parce que personne ne lui explique qu'il faut faire un lavement. »

L'article complet : http://fr.wikipedia.org/wiki/Acteurs_et ... graphiques .

Ceux qui n'ont pas envie baiser, tu ne va pas les forcer. Et les autres, ils n'ont qu'a prendre leurs responsabillitées.

Par ailleurs, je ne vois pas en quoi décider de faire l'amour en mettant un preservatif, c'est dire oui à la vie. Surtout comparé à faire sans

.

par **(VyP)** » 21 Juil 2007, 20:02

Parce qu'il n'y a pas que toi sur terre, et que l'argument "y sont pas assez éduqués et tant pis pour eux" tient pas la route puisque notre saint père tient lui aussi le rôle d'éducateur. Et je te rappèle juste que la responsabilité est une affaire d'éducation. Si t'as jamais ressenti la frénésie sexuelle des soirs d'hiver au coin d'un bois avec un belle petite brunette c'est ton problème encore une fois... Je te souhaite de la rencontrer une fois ça te remettrait un peu les pendules à l'heure avec tes histoires de responsabilité.

Et pis qu'est-ce que c'est que ces histoire de porno? On aura tout vu!

a pis tiens j'édite parce que je viens encore de lire une .... hem..., purement chrétienne (issue donc de cette foutaise de libre arbitre): "décider de faire l'amour". Mais oui, le désir relève maintenant non d'un apétit mais d'une réflexion. Alors là.... Bravo !!!

par **Hybrid Son Of Oxayotl** » 23 Juil 2007, 05:18

Mouais, en fait, t'a raison.
Mais j'ai quand même un conseil à te demander : puisque j'arriverais jamais à me faire passer pour catho, si jamais je me ballade un soir au coin d'un bois, pour chercher des champignons, et que par hasard je tombe sur une belle petite brunette, et que j'ai un certificat de mon docteur comme quoi j'étais en pleine frénésie sexuelle, que donc c'est pas de ma faute si je l'ai violée, et qu'elle était malheureusement séropositive, à qui je fais un procès parce que de toute façon, c'est de sa faute, pas de la mienne ?
Au constructeur du vélo que j'ai utilisé pour aller dans les bois, parce qu'il n'a pas prévu une réserve de capotes et un livret d'information contre le VIH inclut dans le vélo pour prévoir ce genre de cas ?

Sérieusement, la situation est différente en Afrique, mais en France, tous le monde sait qu'en baisant avec quelqu'un de séropositif, on a "de très fortes chances" de le devenir aussi.

T'a édité ton avant-dernier message, non ? Je suis assez d'accord avec la fin ("n'ayez pas peur de dire non à une Eglise qui s'est plus servie du christ qu'elle ne lui a obéi dans ses véritables principes d'amour de paix de pardon et de paradis INTERIEUR !!!"). Sauf que pour le paradis intérieur, je crois que tu affabule. Mais je te trouve quand même ridicule d'accuser le Pape de la contamination des gens qui lui désobéissent

.

par **Koko_le_koala_fou** » 24 Juil 2007, 10:53

Euh là je crois qu'on fait un amalgame douteux entre Religion et Eglise.

La religion repose avant tout sur des principes et règles de bases, adaptées au milieu duquel elles proviennent (comme ne pas boire de vin pour les musulmans). Elles peuvent être modifiées selon l'évolution, car il s'agit en général de principes moraux, et, comme je l'ai dit , adaptés à un environnement.

D'un autre coté, il y a L'Eglise, qui est chargée de faire respecter cette religion, et plus ou moins réactionnaire.

On peut croire en Dieu et vivre en chrétien sans suivre le pape : la preuve en est les orthodoxes.

par **Hybrid Son Of Oxayotl** » 24 Juil 2007, 11:19

Les orthodoxes ont une autre église, donc pas très bien choisi, comme exemple.

La religion et l'église, c'est quand même très proche dans le principe. Il y a plus d'écart entre la foi et la religion.

par **Koko_le_koala_fou** » 24 Juil 2007, 12:22

Oui, ce que j'entendais par la religion, était la foi. désolé, je n'avais aps le terme en tête :s

par **Hybrid Son Of Oxayotl** » 24 Juil 2007, 12:55

Ouaip, pas de problème, surtout vu que la majorité des gens ne font même pas la différence !

par **(VyP)** » 24 Juil 2007, 18:17

1) Je ne connais pas encore de vendeur de vélo assez fou pour se mettre à dos des clients potentiellement non-cathos et leur dire: "vous vous demandez certainement madame, pourquoi je n'ai pas mis de petit paquet de petites capotes sexy toutes roses à l'arrière de la selle du véhicule alors que j'aurais pu? Mais parce que je suis un catholique intégriste pour lui comme pour les autres!".
2) Pour quelqu'un qui va se recylcer en infirmier obsédé, me divulguer des infos selon lesquelles il existerait des médecins capables de diagnostiquer une "frénésie sexuelle" est très encourageant. Malheureusement je doute que cela existe.

Tout ça pour dire que des arguments visant l'utilité du concept de "liberté" ou de "libre arbitre" en matière d'application à la loi doivent reposer sur des cas concrets de jurisprudence que je trouve seuls convaincants.

Mais bon moi j'hésiterais pas à administrer une punition au coupable en place publique pour impressionner le peuple et le déterminer par la peur à éviter de souiller violemment de jeunes et jolies brunettes sympas.

En fait un déterministe qui considère qu'il ne faut pas agir par rapport à une vermine, car ce n'est de la faute dudit déchet, se contredit, car il utilise par là un concept auquel il n'attribut (soi-disant, mais en fait c'est pour crâner, y en a pas mal des pseudos déterministes qui se la pètent ainsi, croyez moi...) aucune vérité. En fait c'est même pas un déterministe, c'est soit un pleutre, soit un feignant de première.

J'ai l'air de délirer comme ça, mais ma réponse est tout à fait honnête. J'aimerais tant qu'on arrête de croire que déterminisme est opposé à spiritualisme ou à religion.

par **Damné** » 24 Juil 2007, 19:44

je n'ai pas mis de petit paquet de petites capotes sexy toutes roses à l'arrière de la selle du véhicule alors que j'aurais pu? Mais parce que je suis un catholique intégriste pour lui comme pour les autres!".

Je pense que l'intégrisme chrétien ressemble plus a ce qui passe en Irlande. Pour ce qui est du port du préservatif sa releve plutot d'etre fervant chrétien tout court.

Damné : tu as des références précises ?
Non seulement je suis sceptique, mais de toute façon, c'est toujours mieux. Ne serait-ce que pour le cas où je rencontre d'autres sceptiques ;¤}.

Je ne sait plus quel sont les textes exactes de la bible qui expliquent qu'il ne faut coucher que pour procréer, textes celon lesquels viens l'interprétation du pape bien sur. De toute evidence le péché de luxure est déja très explicite la dessus. Je posterais les textes en questions si je retombe dessus ou si je me les remémore.

par **Hybrid Son Of Oxayotl** » 24 Juil 2007, 19:47

Tu me donne mal à la tête.

1) J'en connais pas qui mettent des boites de capotes sur les vélos.
2) Qui va se recycler en infirmier ?

C'est quoi cette affaire de jurisprudence ? Tu joue la métaphore filée, ou tu a pris l'affaire du procès au sérieux ?

Qui t'a dit que la brunette était sympa ? Et je croyais que tout ça, c'était à cause du Pape. Je te souhaite de rencontrer une fois la frénésie sexuelle des soirs d'hiver au coin d'un bois avec un belle petite brunette ça te remettrait un peu les pendules à l'heure avec tes histoires de responsabilité. Ca te ferait du bien, de violer quelqu'un contre ta volonté

.

Tu trippe tout seul, t'a pas du piger ce que je voulais dire ...

par **(VyP)** » 24 Juil 2007, 19:59

H.S.: ben si tu veux qu'on te comprenne sur un forum en principe accessible à tout le monde le minimum serait d'écrire de telle manière que le "vouloir-dire" n'ait plus de sens. Enfin à la limite réponds pas, j'ai comme l'impression qu'un gros troll a essayé de foutre une râclée à un ex-troll... Quoiqu'il en soit cette mésentente que je comprends me fait bien rire. A+

P.S.: SO machin a écrit:" Ca te ferait du bien, de violer quelqu'un contre ta volonté "; yeah! Que répondre face à une telle montagne de non-sens (que je respecte par ailleurs.. . Car elle se fout tellement dans la merde que ça peut me faire que rire à moins que votre forum soit fermé, auquel cas ça me ferait encore plus rire et j'encule la majorité)

par **o0o_saez_o0o** » 24 Juil 2007, 20:43

Moi je pense que les religions engendre beaucoup de malheur car il y a toujours des bonnes choses mais aussi des mauvais côtés et pour la chrétienté quand on remonte un peu dans l'histoire et encore aujourd'hui, on y trouve beaucoup de morts.
Après je ne dis pas que je ne respecte pas les croyances car je crois que tout le monde au fond de lui croit en quelque chose et c'est même ce qui l'aide à avancer dans la vie.

par **Le Fou** » 24 Juil 2007, 20:58

Euh personnellement, c'est pas parce que Jésus s'est soit disant sacrifié que ça m'aidera à aller plus loin.
Après chacun a ses croyances et je les respecte, cependant je rejoins ici oOo_saez_oOo en disant que les religions n'apportent que malheurs et destructions, la preuve: les guerres de religion

par **Hybrid Son Of Oxayotl** » 25 Juil 2007, 14:37

Bon, (VyP), déjà heureusement que t'a édité, la première version était bien incompréhensible. Le fait que ce soit toi qui me demande de mettre des messages plus clair est pour le moins étrange

.

Tout ça pour dire que si jamais tu te retrouve "par hasard" le soir dans un bois seul avec un fille consentante, sans se douter que tu risque d'être pris d'une "frénésie sexuelle des soirs d'hiver au coin d'un bois"; tu ne me fera pas croire que c'était totalement involontaire.

Je maintiens que si on obéit au message du Pape, on a encore moins de risque d'attraper le SIDA que si on utilise des préservatifs. Donc ton affaire de religion qui va "contre la vie", c'est complètement bidon.

@dead_angel : le mot que est clairement de trop dans ta phrase. T'a jamais prouvé que ça n'amenait que ça. D'ailleurs, si j'ai bonne mémoire de ce qu'on m'a raconté durant mes cours sur la colonisation, l'église était aussi bien dans les nombreux aspects négatifs, que sur les très rares aspects positifs.

Les Petites sœurs des pauvres sont à l'origine une Congrégation religieuse fondée à Saint-Servan-sur-Mer (Ille-et-Vilaine), et qui s'est engagée dans une action caritative laïque internationale, pour l’accueil et le soin des personnes âgées pauvres, quelles que soient leur nationalité, origine ethnique ou croyance.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Petites_S% ... es_Pauvres
http://fr.wikipedia.org/wiki/Petite-%C5 ... Providence
http://fr.wikipedia.org/wiki/Bon_Secours
http://fr.wikipedia.org/wiki/Filles_de_la_Charit%C3%A9
http://fr.wikipedia.org/wiki/Fr%C3%A8re ... A9_de_Gand
[...]

par **Amor Mortis l'Ombre Bleue** » 25 Juil 2007, 14:43

Je maintiens que si on obéit au message du Pape, on a encore moins de risque d'attraper le SIDA que si on utilise des préservatifs

ah ça, personne ne peut dire le contraire, faudrait vraiment être extrèmement malchanceux pour reussir à attraper le sida si l'on suit les recommandations du Pape...à moins d'être toxico parallèlement et se piquer avec n'importe quoi...

par **Ronolds** » 25 Juil 2007, 14:49

Oui enfin le SIDA n'est pas uniquement transmisible sexuellement

Tu peut aussi le choper par d'autres façons, mais c'est vrai qu'il faudrait vraiment être très malchanceux

par **Hybrid Son Of Oxayotl** » 25 Juil 2007, 14:56

Le pire, c'est le transfert de sang. Si on reçoit du sang contaminé, on aura beau n'avoir jamais pris de drogue et jamais baisé, on est cuit ...

par **Hybrid Son Of Oxayotl** » 25 Juil 2007, 18:08

Mais combien de jeune ne coucherons avant le mariage?

Si j'ai bien suivi, tous ceux qui suivront les conseils du Pape.

Et comment être sûr que la personne avec qui vous vous mariez a respecté comme vous ce principe?

Si tu a peur que la personne avec qui tu va te marier te mente et mette ta vie en danger en ne faisant pas de test de dépistage, ne te marie pas

.

Non, cet façon de faire n'est pas la plus attirante pour la majorité des jeunes, c'est clair. Mais si on s'y tient, on attrape pas le SIDA. Et j'irais même jusqu'à dire qu'avec un préservatif, on a plus de chance d'avoir des ennuis.

par **Gaabriel** » 22 Sep 2007, 21:26

Allé hop je remets le sujet sur le tat…
Je vous déballe tout, non pas pour être fiché, mais pour tenté d’éclairer un peux vos lanternes sur ce point car je pense (si j’ai bien suivi) être le seul à être chrétien pratiquant baptisé, communié, confirmé,etc.
Et pour ajouter au tout je suis de la fraternité saint pie x (messe en latin)
Pour ce qui ne connaissent pas c’est les chrétien qui n’on pas évoluer (intégriste) moi j’appel ça l’origine.
Voila de quoi vous amuser … Bon franchement, oui tout sa je l’assume et je n’est jamais été forcé, mais j’écoute du métal, je sort, je ne reste pas non plus pour autan coincé dans mes idées, je ne suis pas un malade qui vie dans son trou, je vie ma vie, bien entendu il y a des tonne de chose que je ne cautionne pas, le tout c’est de vivre avec ses idée et de s’y tenir, cette religion est tellement lointaine que des loi des ordres on changer et des millier de corruption dans tout ses domaine sont apparus la bible elle-même a été modifier le Vatican c’est servi trop facilement du non de Dieu pour expliquer des chose ou mener à bien ses projet lui-même corrompu et transformé.
Donc je me ferai une joie de répondre à toute interrogation mais je ne veux pas d’insulte injustifié merci
J’explique deux trois choses sur mon blogue à se propos : http://gabi1.skyrock.com/

par **Damné** » 22 Sep 2007, 23:59

A quel version particulière de la bible adhere tu?
Est ce que tu applique tout les préceptes tels qu'on les connait, comme pas de sexe avant la mariage?

par **Hybrid Son Of Oxayotl** » 23 Sep 2007, 01:11

(* Juste une remarque : un Skyblog, c'est très moche, pourquoi tu n'utilise pas plutôt un blog Wordpress ? *)

par **Gaabriel** » 23 Sep 2007, 02:46

Aven de te répondre je tien à préciser que mes réponse sont celles que j’entends par moi-même et que tu trouveras peut-être des articles contradictoire de toute façon il existe tellement d’avis sur ces sujets que je pense que tu verras de tout.

Le Nouveau Testament est celui que j’ai le plus lue mais là il fau trouver une version non controversé et ce n’est pas facile ! Il contient le passage de jésus et ses paroles, il contient des Prophecies qui malgré nous ce réalise titap’tit, Il contient également l’apocalypse qui m’a toujours fasciné etc.

Pour les préceptes c’est vrais qu’il en existe tout un tas et qu’en tan qu’être (ultra) imparfait je ne peux appliquer que certain, ceux qui ne dépasse pas mes limites d’entendement, pour les autres je m’arrange pour éviter de les reproduire trop souvent.
Si l’on applique ceci il est « facile » de ce tenir à des principes.

Il fau savoir que les hommes en on inventé la plus part et qu’à celas, je ne peux me résoudre car étant donné la situation du Vatican (malgré le redressement grâce au new pape

) on comprend qu’il n’on plus grand-chose à voire avec la parole de Dieu, mais plutôt avec les idées révolutionnaires des progressiste. Je respecte la papoté pour ce qu’elle est (représentent de Dieu) mais à savoir qu’ils ont sorti pendant de nombreuse années la fraternité souche, on comprend vite qu’ils y a un bug dans le système…

En suite pour la fameuse question pas de sexe avant le mariage…
Là encore il fau remonter à la fondation de ce précepte c’est-à dire Dieu, à l’époque ou il a été dicté la mentalité, la vie, rien avais à voir avec ce qui est aujourd’hui et pour le coup quand on entend sa (en suite sa dépend des gens) on cri au scandale !

Mais à l’époque l’acte sexuel hors du mariage était soi du libertinage soi de la prostitution et les couples se formait beaucoup plus tôt, en suite ils accomplissaient cette acte rarement pour le plaisir mais souvent dans le but de fondé une famille (d’où cette importance du couple celé par le mariage) les temps on changé la mentalité avec l’acte d’amour est devenue plaisir et la procréation très optionnel.
Personnellement pour garder mes principe l’acte sexuel reste par amour plus que par plaisir et en veillent à le reproduire le moins possible (évidement fau ce forcer, mais avec la foi…) Dieu me pardonne.

Quand on comprend l’importance de l’amour on comprend l’importance de l’acte.

Hybrid Son Of Oxayotl ==> Arffff je sais c’est moche mais j’ai pris le premier truc qui me tombais sous la main je ne voulais pas faire quelque chose très importent juste mettre mes idées et mes gouts en vrac… je vais voir pour un nouveau blog

	Nous sommes le 26 Mai 2012, 08:15
Voir les messages sans réponses \| Voir les sujets actifs	Voir les nouveaux messages \| Marquer tous les forums comme lus

Les... Chrétiens !!!

Qui est en ligne