Les... Chrétiens !!!

par **Tonio le Voyageur** » 19 Juil 2007, 16:34

Je trouve étrange d'appartenir a une religion et de ne pas suivre sont "leader"?

par **morticia0** » 19 Juil 2007, 16:37

t'es français c'est pas pour autant que t'es forcément d'accord avec tout ce que fait le gouvernement

par **Hybrid Son Of Oxayotl** » 19 Juil 2007, 16:39

Ben en même temps, tu trouve que le faste dont s'entoure l'église catholique montrent qu'ils prennent Jesus comme exemple ? Moi, pas trop

. Donc au contraire, ça me parait plutôt logique de rechercher une relation directe avec Dieux plutôt qu'avec un intermédiaire avec des vêtements qui doivent valoir des fortunes ....
[cross posting, désolé]

par **Tonio le Voyageur** » 19 Juil 2007, 16:44

@morticia0: Je suis français mais je n'ai peut être pas voter pour celui qui nous gouverne...(désoler pour le flood)

@Hybrid Son Of Oxayotl: effectivement..c'est logique

par **Hybrid Son Of Oxayotl** » 19 Juil 2007, 16:47

Si on doit parler politique, ben moi non plus ! Enfin, j'imagine que c'est vraiment le bon endroit, mais je ne vois pas trop dans quel section on pourrait ouvrir un sujet sur la politique ...

par **morticia0** » 19 Juil 2007, 16:54

Tonio moi non plus vu ce que j'ai dit plus haut ... Mais c'est pareil les chrtétiens choississent pas leur pape. Par contre eux sont pas obligé de suivre ce que dit le pape alors que nous on est obligé de suivre les lois de notre cher gouvernement. Heureusement que l'état est laic.

Hybrid je crois que les sujets politiques ne sont plus autorisés suite a ceux ouverts pendant les élections. Je trouve ça dommage mais bon

par **Tonio le Voyageur** » 19 Juil 2007, 17:09

C'est un ne peut plus clair

par **Damné** » 19 Juil 2007, 18:02

Je trouve étrange d'appartenir a une religion et de ne pas suivre sont "leader"?

Chrétien est un terme vaste puisqu'il englobe les catholiques, protestant et orthodoxes... Le pape est le leader des catholiques seulement, quand au autres branches de la chrétientée ils ont leurs propre leader, le Pope par example pour les orthodoxes...

par **wishmaster** » 19 Juil 2007, 18:59

le pape interdit le port du préservatif..et ça c'est très très grave a mon avis..le sida raude et on va pas dire que le pape nous aide beaucoup..

bah ouai! Lui il s'en fout puisqu'il ne nique pas!
Alors forcement, ca le perturbe le fait de ne pas tirer son coup donc, il interdit le port du préservatif... pathétique...

De toute facon, l'église à mit des siècles à accepter que la Terre tourne autour du Soleil alors je pense que le jour ou elle autorisera le port de la capote, le SIDA aura été éradiqué (et tant mieux).

Et pour Trouba... si l'église faisait encore parti du gouvernement, je serais devenu punk!!!!!

par **Hybrid Son Of Oxayotl** » 19 Juil 2007, 19:43

Il y a aussi des branches sans leader. Et puis il y a aussi des branches très peu fréquentable. Doux euphémisme.
http://fr.wikipedia.org/wiki/LRA

Wishmaster, ton raisonement sur l'interdiction du preservatif par le Pape me parait un peu simpliste, quand même. Moi, j'aurais juste dit que c'est un vieux schnock réactionnaire en diable, et que pour lui, par exemple, le sexe avant le mariage, c'est le mal

. C'est vrai, c'est presque aussi simpliste, mais c'est plus crédible, à mon avis ;¤}.
Par contre, j'suis peut-être encore plus réac que lui sur ce point là, mais la différence c'est que je vois ça comme quelque chose de personnel, qui dépend énormément du ressenti de chacun, et que je voudrais certainement pas imposer la façon dont je le ressent aux autres, moi.

par **Tonio le Voyageur** » 19 Juil 2007, 20:37

le LRA c'est casiment du térrorisme..c'est moche de tirez sur des démineurs

c'est un vieux schnock réactionnaire

J'aime cette image du pape

J'aime aussi cette chanson...surtout la chute

http://www.radioblogclub.fr/open/80396/didier_super/Didier%20Super%20-%20Le%20Club%20Des%20Catholiques

par **MasK2FeaR** » 19 Juil 2007, 21:09

Pas chretien du tout, ni meme autre religion émergant d'un bouquin venu d'on ne sais où et écrit par on ne sais qui.

par **Le Fou** » 19 Juil 2007, 22:31

Tonio => MDR. Il est excellent ce mec
gentil canicheuh peluche pour vieux

par **Damné** » 20 Juil 2007, 19:45

pour lui, par exemple, le sexe avant le mariage, c'est le mal

C'est meme pire que sa puisque selon la bible tu ne couche que pour procréer, donc un fervant chrétien ne couche pas meme après le mariage ! Sauf pour faire un enfant évidemment...

par **wishmaster** » 20 Juil 2007, 21:28

Je pense que je vais réussir à supporter facilement les lentilles rigides en fait

Quelle horreur! Plutot mourir!

par **Hybrid Son Of Oxayotl** » 20 Juil 2007, 22:20

Damné : tu as des références précises ?
Non seulement je suis sceptique, mais de toute façon, c'est toujours mieux. Ne serait-ce que pour le cas où je rencontre d'autres sceptiques ;¤}.

Personnellement, je ne trouve pas ça si horrible, moi.

par **(VyP)** » 21 Juil 2007, 13:18

Je suis matérialiste agnostique. J'explique de suite cette oxymore douteuse:
Nous sommes dans un monde matériel et toute notre connaissance vient de l'expérience qui implique cette matière. Mais comme nous n'avons comme donnée, donc comme connaissable, que la matière, tout ce qui relève du spirituel est nécessairement possible, c'est à dire que l'on ne peut dire autre chose au sujet d'objets de pensée tels que Dieu, l'Âme, l'Immortalité, que "c'est possible". Ainsi toutes les croyances concernant ce qui dépasse la terre et les hommes n'est pas fondée en vérité, ce qui est selon ma démonstration, un non-sens, mais peut être fondée sur des impératifs moraux liés à la vie. En gros, plus une religion va dans le sens de la vie, plus elle est fondée, car le seul but ultime qui nous est donné est la vie. Donc toute religion tendant à affirmer que le préservatif, c'est mal, ne sont en rien fondées et ne doivent en rien être suivies.
Et la conséquence de tout cela à mon humble avis, est que toute religion officielle est inutile. A chacun de puiser dans chaque texte ce qu'il considère être bon pour lui et les autres, ou de trouver (encore mieux), ces impératifs de vie en commun en lui-même.

Sur l'origine de la croyance en un Dieu, Freud n'est pas mal dans L'Avenir D'Une Religion, ou encore lire L'Ethique de Spinoza avec la scolie superbe sur la superstition. Oh pis tant qu'on y est Critique De La Raison Pure de Kant (pas tout lire, juste le début, ça éclaire assez sur ce qu'on peut connaître et sur ce qu'on peut uniquement penser).
J'espère pas avoir été trop choquant...

par **Le Fou** » 21 Juil 2007, 13:21

Citation:
Je pense que je vais réussir à supporter facilement les lentilles rigides en fait

Quelle horreur! Plutot mourir!

Euh...

1- j'ai pas le choix...
2- On est dans le topic les Chrétiens!!!

par **Hybrid Son Of Oxayotl** » 21 Juil 2007, 13:30

(VyP), j'ai pas bien compris. Tu me re-expliquerais ?

par **(VyP)** » 21 Juil 2007, 13:52

Connaissance->expérience
expérience->donnée
donnée<->matériel
spirituel=non-matériel
religion->spirituel
vérité->connaissance

Donc tout texte religieux n'est ni vrai ni faux, cela n'a pas de sens car la catégorie de la vérité ne peut pas s'appliquer à ce concept. Donc on ne peut l'évaluer que d'un point de vue pratique, par rapport au bien qu'elle fait à la société et à l'individu dans les préceptes qu'il a décidé de suivre en elle car en toute religion coexistent bien et mal. Dans la totalité des messages qu'elle délivre, si certains messages s'opposent à la vie, cette religion est mauvaise en soi pour le croyant intégriste de base.
Donc aucune religion n'est évaluable par rapport à la vérité qu'elle serait censée apporter.
Donc en ce qui concerne un usage éclairé du christianisme, comme toute religion c'est super. Mais tout usage dogmatique est ridicul car il est inévitable qu'elle contienne des préceptes contraires à la particularité de la personne qui la pratique ou de la société dans laquelle elle est pratiquée.

par **Hybrid Son Of Oxayotl** » 21 Juil 2007, 13:58

Je vais plus cibler ce qui me pose probème :

peut être fondée sur des impératifs moraux liés à la vie. En gros, plus une religion va dans le sens de la vie, plus elle est fondée, car le seul but ultime qui nous est donné est la vie. Donc toute religion tendant à affirmer que le préservatif, c'est mal, ne sont en rien fondées et ne doivent en rien être suivies.

Dans la totalité des messages qu'elle délivre, si certains messages s'opposent à la vie,

C'est quoi, ces affaires de s'opposer à la vie, et en quoi le preservatif est nécessaire à la vie ?

par **Le Fou** » 21 Juil 2007, 13:59

la vie est une maladie mortelle sexuellement transmissible

par **(VyP)** » 21 Juil 2007, 14:05

En quoi le préservatif est nécessaire à la vie?
vie->conservation
Or pas de préservatif->+morts->non conservation de la vie.

Après si tu adores te faire chier à faire des examens avec tous tes partenaires avant l'acte, voire de faire nimp avec ta vie, c'est ton problème...

Et mon propos était avant tout de critiquer le côté vérité-révélée des religions.

par **Hybrid Son Of Oxayotl** » 21 Juil 2007, 18:03

Le propos du Pape, c'est bien "N'utilisez pas le préservatif, utilisez l'abstinence à la place", non ? Ben si les gens suivent les conseils du Pape, alors ils n'attraperons pas le sida. Si il font l'exact inverse, à savoir qu'ils n'utilisent pas l'abstinence et même pas le préservatif, là effectivement ils meurent.

Pour ce qui est de l'aspect révélé, normalement, un croyant doit tirer de son expérience personnel des "états de grâce" (entre guillimets, car le mot est trop fort ici) qui lui servent de donnée ...

par **Dark ani** » 21 Juil 2007, 18:55

T'es sûre que t'es pas chrétienne

	Nous sommes le 26 Mai 2012, 08:15
Voir les messages sans réponses \| Voir les sujets actifs	Voir les nouveaux messages \| Marquer tous les forums comme lus

Les... Chrétiens !!!

Qui est en ligne