Les... Chrétiens !!!

par **Jabberwock** » 23 Sep 2007, 11:40

Une question me taraude... ça te sert à quoi de te priver de ce genre de chose ( le sexe, notamment ), en le "limitant", comme si c'était quelque chose de sale, de répugnant, de moralement répréhensible, alors qu'il ne s'agit au final que d'une fusion entre deux êtres qui (généralement) s'aiment... Le plaisir et l'amour ne sont en rien incompatibles je crois.
Pourquoi ces barrières que se fixent les hommes eux-mêmes? N'as-tu pas peur en respectant ces "principes" de passer à côté d'expériences importantes? Et enfin, pourquoi ton comportement devrait-il être dicté par des écrits, fussent-ils divins ou simplement anciens...

Ces questions ne traduisent pas une intolérance quelconque, ni une tentative maladroite d'influence, mais simplement l'expression d'un profond sentiment d'incompréhension.

par **Gaabriel** » 23 Sep 2007, 14:41

Héhé suis un peucx bourré…
Ok je vais essayer de rassemblé mes idées pour tge répondre,
Jabberwock je croie que tu a male compris mon précédent message, je ne me prive pas de ça justement j’en ai profité mais sans abus (avec qu’une personne que j’aimais et qui m’aimais)
Je limite pour pas tombé dans la surabondance. Cela m’apporte (pour moi mais ce n’est pas forcement votre cas) la sérénité de l’âme en prévision du mariage. Chaque chose à son bute mais tousse finalement se rejoignent dans la quête pour la grâce de Dieu.
Mais l’amour n’ai pas sale ni moralement répréhensible si on ce tien cette paroles que j’ai cité à la fin : « Quand on comprend l’importance de l’amour on comprend l’importance de l’acte. » il n’est pas incompatible avec le plaisir mais l’un ne devrais pas aller sens l’autre, l’actes est le propre de l’humain il ne fau pas le rejeté.
Pour moi l’amour est la chose la plus belle qui soi chez les humains donc il est importent de ce tenir à des principes qui ne le tarisse pas…(ne pas confondre avec ces immondices pornographique car ce n’est pas de l’amour.)
J’espère que tu comprends ce que je veux dire…
Je n’ai pas peur de mes principe car je ne me borne pas, comme certain catholique, en respectant les idées que nous transmette le Vatican et je mène ma vie tel que je l’entant par moi-même pas de dictature ni de corruption. Je vie en communion avec Dieu sans me privé des choses qu’il m’offre, ces chose dans les quelles je me plais mais au quel je ne m’idolâtre pas. Donc je ne suis dicté par rien mais plutôt influencé et inspiré par les écrits le tout dans un profond respect pour leurs provenance. Je pense qu’il fau trouvé le juste milieu.

par **Jabberwock** » 23 Sep 2007, 14:48

Ok, ok.
C'est cette phrase qui m'avait légèrement... désappointée.
"Personnellement pour garder mes principe l’acte sexuel reste par amour plus que par plaisir et en veillent à le reproduire le moins possible (évidement fau ce forcer, mais avec la foi…) Dieu me pardonne."

par **Gaabriel** » 23 Sep 2007, 14:55

Bah je ne peux peu pas repousser mes pulsions humaine, j’évite juste de tombé dans la surabondance qui amène à diverse chose très mauvaise pour l’âme. Pour ce qui est de l’amour plus que pour le plaisir je l’assume, ca veut dire ce que ça veut dire et c’est mon principe (mais l’un reste présent avec l’autre ne t’en fais pas).

par **Chapelier fou** » 23 Sep 2007, 15:08

Gabriel qui li la Bible mais qui n'hésite pas à se bourré la gueule et à faire le con le soir dans la rue...

En tout cas je découvre un nouveau Gabi

par **Gaabriel** » 23 Sep 2007, 15:15

gnahaaaaaaaaaaaa! vive Chapelier fou
et vive Nantes!!

oups hor sujet...

par **Damné** » 23 Sep 2007, 15:49

C'est connu, les ecclésiastiques ce déchirent au vin, c'est le sang du Christ après tout

Il faut admettre qu'on peut etre croyant tout en profitant de la vie, mais je trouve que de nombreux préceptes n'ont ni queue ni tete a l'heure acutelle et qu'il entravent le bien etre personnel.

Donc je ne suis dicté par rien mais plutôt influencé et inspiré par les écrits le tout dans un profond respect pour leurs provenance.

Donc tu applique plus la philosophie chrétienne que la foi chrétienne. Croit tu vraiment a la notion de paradis et d'enfer ?

Avant l'instauration de la Chrétienté les gens etaient tous païens et ce livraient a outrance a l'assouvissement des pulsions humaines (Sexe, Haine, Jalousie, Mensonges etc...). Pense tu donc que les gens allaient tous en enfer a l'Antiquité ?

par **Hybrid Son Of Oxayotl** » 23 Sep 2007, 16:46

Tout d'abord, pour ton blog, j'connais un type qui sera ravi d'héberger un blog de White Metalleux .

Sinon, pour ce qui est du sexe, vous avez tous certainement déjà entendu parler de la philosophie Straight Edge ( http://fr.wikipedia.org/wiki/SXE )

Wikipédia a écrit:Ce mouvement issu du milieu punk est d'abord une philosophie de vie fondée sur trois principes (et souvent associée aux trois X) : pas d'alcool, pas de drogue ni de promiscuité sexuelle. [...]Il manifeste le refus du nihilisme, des tendances autodestructrices et négatives du punk, ainsi qu'un besoin de valeurs plus positives, l'aspect social revendicatif du punk étant toujours présent. La promiscuité sexuelle est interprétée de manière différente selon les adeptes du Straight Edge: la plupart n'ont de rapports sexuels que si ils ont des sentiments envers leur partenaire, certains prônent l'abstinence avant le mariage.

Et pourtant les adeptes du mouvement Straight Edge ne sont pas des vieux réactionnaires traditionalistes ...

par **Gaabriel** » 23 Sep 2007, 17:44

damné :==>
Non je suis chrétien mais nul ne dictera la pensé humaine, c’est bien connu la pensé est la plus grande liberté humaine et l’inspiration de chacun de nous (par son intermédiaire on réfléchi et on conclut ce que l’on veut, ce que l’on pense), la présence divine peux nous influencer ver le bien et le Malin nous influencer ver le mal, mais il nous appartient de conclure avec l’un ou avec l’autre ou de faire un mixe des deux (au bonheur !)
Je crois bien évidement au paradis et à l’enfer puis qu’ils son l’accomplissement de la vie chez les chrétiens le fondement même du Nouveau Testament.
Tu dis : « …les gens etaient tous païens et ce livraient a outrance a l'assouvissement des pulsions humaines (Sexe, Haine, Jalousie, Mensonges etc...) »
Mais c’est là où toit et beaucoup de gents vous trompez la chrétienté n’est pas une fondation folâtre que les moines se plurent à inventer, non.
Le livre de la genèse explique bien que le bigbang comme nous l’appelons a été créer par Dieux une création évolutive, et qu’à ce moment tout a commencé avec Dieu et les humain (par la suite ça dérivé en énormément de religion plus ou moins farfelue mais l’omniprésence du christianisme dans le monde prouve bien que c’est la plus verdict) sur les fondements de l’Enceins Testament (ou Bible hébraïque.)
mais les enfer existaient bien (puise que c’est là où sont allés Lucifer et ses anges déchu) les hommes qui gardaient la foie en Dieu allaient dans les limbes (ou retrouvais le jardin d'Eden (pussiez-vous me pardonner et merci chapelier grrrrrrrrrrrrrr) créer pour Adam et Ève,) Quelque jour après sa crucifixion Jésus est monté au cieux pour accueillir ces âmes au paradis.

Hybrid Son Of Oxayotl ==> J’en avais vaguement entendu parle oui mai ne m’y étais pas attardé *honteux*

par **Moustique** » 23 Sep 2007, 18:22

croyante non pratiquante !!!!!

par **Chapelier fou** » 23 Sep 2007, 18:30

ou retrouvais le jardin des daine

Je dois avouée que tu fais fort xD (o dit le jardin d'Eden, roooh alors t'es fatigué ?)

Pardon je sors, topic très interressant en revenche

par **Damné** » 23 Sep 2007, 18:34

l’omniprésence du christianisme dans le monde prouve bien que c’est la plus verdict

Je ne pense pas que sa prouve quoi que ce soit. Sa prouve simplement que les leaders de cette religions on réussi a l'imposer de part le monde (Comme les Missionaires en Afrique). Pour ce qui est de la durée, le christianisme a vécu actuellement 1700 ans c'est meme pas la moitier de la durée des croyances païennes.

Tu parle du jardin d'Eden, d'Adam et de Eve comme si ils avaient exister. Comment est il possible que Caïen et Abel on eut des enfants alors qu'ils etaient deux mecs?

Tu site le big bang comme fait scientifique soutenant l'eglise. Je te cite l'example de la théorie de l'evolution et de l'apparation de premières bactéries. La foudre aurais frapper l'eau ce qui aurais donner naissance a la premiere forme de vie, qui par l'evolution serait devenue l'homme. C'est une Théorie très récente. Pourtant le paganisme qui soutiens l'existence du Dieu de la Création et de la Foudre existe lui depuis belle lurette.

par **Gaabriel** » 23 Sep 2007, 19:50

Bon un dernier mot aven de partir à Orleans
Damné ==> tu deviens trop agressif et sa montre que tu n’aime pas avoir tore, mais je te demande d’essayer de mieux comprendre mes message. Quand je te parle du christianisme, je te parle juste des idées aux quelles j’ai adhéré mais la croyance elle est bien plus vielle que sa on ne compte pas les années pour çà (pour les 1700 ans je ne sais pas ou tu es allé chercher ça. Mais c’est peut-être vrais (la flemme de vérifier))
Les autre croyances sont (pour moi) des dérivés, bref !
pour ce qui est d'Adam et Eve, je ne sais pas je n’y étais pas (tu me dira « facile » mais je te demanderai de me prouvé concrètement qu’il n’on pas existé… il y aura toujours des choses que l’on ne pourras pas expliquer) c’est peut-être une généralisation pour parler du peuple entier , en suite il n’est pas exclus qu’il aient eus d’autres enfants …
le bigbang je l’ai Sitter non pas comme fait scientifique soutenant l'église mais comme une expression désignant le commencement communément appeler par les humains
« La foudre aurais frapper l'eau ce qui aurais donner naissance a la premiere forme de vie, qui par l'evolution serait devenue l'homme » tien bah tu parle d’un hasard ! Demain j’irais souffler sur l’eau voir si les grenouilles se sont transformés en chameaux…héhéhé… oups pardon
Non plus sérieusement ne me sort pas des théories scientifique et encor moins celle qui ne fon que changer.
Je ne suis pas un puits de science mais quand même… en suite je ne réussirais jamais à te prouver par A+B que j’ai raison et toi non plus (à moins que tu sois très prétentieux ce qui m’étonnerais car tu me parais plus que sensé !)

par **Damné** » 23 Sep 2007, 20:38

Si j'ai ete aggressif tu m'en voit navré...
Mais par contre tu visais juste je n'aime pas avoir tort

L'ignorance est une faiblesse, ceci dit je pense avoir pour habitude de reconnaitre mes torts quand on me les fait comprendre

.

Je ne cherchais pas a t'aggresser, mais quand tu dit que la Chrétienté est la religion véridique je ne suis pas du tout d'accord. C'est un belle philosophie oui, le monde ce porterait mieux avec des gens comme sa mais je ne comprend pas comment on peut croire au paradis a l'enfer et a ce qui est dit dans la bible.

par **Gaabriel** » 24 Sep 2007, 01:59

je n'aime pas avoir tort Mr. White L'ignorance est une faiblesse,

Cela t’honore, tu sais te défendre et tu a beaucoup d’argument valable…
Ensuite si tu refuse de croire c’est ton chois et je le respecte car croire n’est pas une chose facile dans le contexte actuel. Comment peut-on croire au ciel et à l’enfer ? En croyant à Dieu, et comment croire en lui et en ses paroles ? Il existe un sentiment qui ne trompe pas un sentimen que l’on ne peut expliquer il est en chacun de nous, il fau juste le découvrir. Je l’est vraiment découvert il y a 5 ans lors du décès de mon père , je n’aime pas parler de sa mais bon, il est mort d’un cancer du poumon la première fois qu’on a su qu’il avais un cancer ma mère et lui sont parti à Lourdes et une semaine après mon père était guéri(coïncidence me direz-vous), il a continuer à fumer et il y a eu une rechute, le cancer c’est très vite généraliser, et le médecin nous a annoncé qu’il était condamné. A ce moment précis j’ai dis dans une prière que s’il mourait je ne croirai plus en Dieu (je me le suis dis très fort à tel point qu’aven sa mort je ne croyais déjà plus) puis mon père est mort, j’ai eu énormément de tristesse(mon père était mon modèle de vie) puis CE Fameux sentiment est arrivé, je me suis mis à croire comme jamais j’aurais cru possible de croire je ne ressentait plus la mort de mon père comme une tristesse car il était là autour de ma famille c’était tellement claire… et pourtant tu peux me croire j’aurais eu mille raison de me foutre en l’air (je t’épargne le reste) et depuis je crois vraimen mais tout sa est trop fort pour être décrit alors peut-être que tu me prendra pour un timbré je sais pas mais voilà pour moi l’une des raisons de croire.

par **Skahan** » 24 Sep 2007, 08:49

Gaabriel, ma grand_mère (et feu mon grand-père) est aussi une pratiquante des messes tradi-intégristes en latin.
Bon, je sais pas toi, mais elle, dans ses messes, si elle souffre ce n'est pas grave, c'est même préférable. Dans sa maison de retraite (Le Bremiens, Illier-l'évêque, près de Dreux), leur comportement est très extrême, tant religieux que politique (la politique n'ayant rien à voir, mais les deux "faits" en disent beaucoup sur le type de gens dint elle fait partie).

est-ce ton cas? Pratiquer une forme de christianisme ressemblant à une copie de l'Opus Dei ? (je demande ça par pur curiosité, hein, pas par animosité ou "attaque personnelle")

Quant à moi, mes parents ont reçus une éducation chrétienne, mon père donc tradi, et ma mère plutot "communiste".
Mais, avec mai 68 et tout l'bordel, ils s'en sont détachés, sont devenus babacools, restaurateurs végétariens, et m'ont eu (par accident, leur méthode contraceptive étant efficace à 15%

).
Je n'ai jamais été baptisé (ni même vacciné).

Si dans ma vie des questions sur une éventuelle présence supérieur me taraudaient, je vous avoueraient franchement que oui. Comme tout le monde. Mais je n'ai jamais eu de réponses valables et recevables. Même les curés que je connais ne croient pas en dieu, mais en la foi que chaque être humain détient. Peu importe vers quoi cette foi est tournée.

Il existe bien des formes de vies supérieures, je pense, mais elles ne sont pas divine, plutôt extra-terrestres....

Vous savez, le cern, en Suisse, qui possède le plus grand accelerateur de particule du monde (et qui construit un accelerateur de prton encore plus grand), ils ont commencé à travailler sur une de leur découverte: l'anti matière. C'est pour ça qu'ils créent un autre accelerateur.

Cette découverte prouverait une chose: que les scientifiques, les chrétiens, les juifs, les musulmans, les raëliens, et tout autre croyant sur cette terre, croient en la même chose

un exemple tout con:

Pour les chrétiens, la création, c'est dieux.
Pour les scientifiques, la création c'est l'atome.
Pour les chrétiens, la croyance se tourne vers l'infiniment grand.
Pour les scientifiques, la croyance se tourne vers l'infiniment petit.
Pour les chrétiens, dieu ressemble à l'homme.
Pour les scientifiques, l'atome C'EST l'homme.

Deux façons différentes d'expliquer la même chose.

Et grâce à ce futur accelerateur de rpoton, ils vont réussir à creer une quantité suffisente d'anti-matière, pour recreer un big bang, et ainsi étudier les différentes composantes de notre univers.

Non, ce n'est pas "jouer à dieu", mais "comprendre" dieu. Du moins, étudier ce que les chrétiens appellent dieu, les musulmans, "allah", et les scientifique, instant "T-0".

Pour en finir avec mes croyance, ma grand-mère maternelle a essayé de m'enrôler, à la manière d'un "rabatteur" sectaire.
Et bin, j'ai tenu bon!!! Mwahahahahahahahahha!!!!!

par **Jo99** » 24 Sep 2007, 09:54

Tiens , tiens ... un accélérateur de particules ? ...

par **Gaabriel** » 24 Sep 2007, 13:36

J’avais une grande Tante aux Bremiens
le comportement que transmet cette fraternité est d’autan plus extrême actuellement car il n’est pas bien compris (en suite ta grand-mère ne le voie peut-être pas comme ça)… quand on a mal on l’offre à Dieu avoir mal ici bas cela implique un certain détachement pour la terre et donc encourage à ne pas ce détourné de Dieu, mais en aucun cas il fau s’infliger du mal… nous ne somme pas masochiste… il fau juste l’accepter. Chacun de nous portons un fardeau.
La religion et la politique mélangé sont les raison des corruptions en aucun cas il fau les relié.

Je ne suis donc pas comme ça, mais il fau approfondir ta question en me disant plutôt quel point trouve le plus ressemblant, entre l'Opus Dei et la fraternité St pie X (au passage, ça n’est pas une copie puisse que l'Opus Dei est arrivé en 28 en Espagne sous Franco, donc bien après.)

Par contre quand tu parle des scientifiques là grrrrrrrrrrrrrrrr pour moi les scientifiques sont des gens qui ne parvienne pas à dormir tan qu’il n’on pas pue expliquer un effet ou une chose par des théories souvent très grotesque. (Pourtant bien des choses sont impossible à expliqué)
Bon je veux bien les scientifiques on rendu de fiers services à l’humanité…Oui ! La bombe atomique, la guerre bactériologique et toute les armes…il serait dommage d’avoir raté ce jolie coup sur Hiroshima et Nagasaki (là évidement je ne pourrais pas aitre plus ironique)
Si l’on doit beaucoup de guerre aux chrétiens, on en doit énormément aussi au scientifique ! Il ne faudrait pas l’oublier et se ne sont pas les plus « belles »
Et pour ce qui est de recréer un Big-bang bah j’attends de voir ça !
Partir du vide irrésolu pour formé une autre planète avec une atmosphère des cellules la flore la mer, le tout sans un coup de pouce, (d’ailleurs si juste, le fait de recréer nous même un Big-bang est déjà un fau pat, car on ne sait pas concrètement comment cela c’est vraiment produis, il n’y a que des théories) sa me fais doucement rire.
Jo99 ==> Désolé mais ta remarque n'est pas très pertinente

par **Skahan** » 24 Sep 2007, 13:44

ehehe ça s'trouve t'as sûrement dû entendre prler d'ma grand mère

.

très appréciée là bas, elle est d'autant plus dévouée à sa foi....

En réalité, les seuls points communs que je trouve entre l'opus DEI et la communauté du bremiens, c'est lextrême croyance qu'ils ont vis à vis de leur dieu, ainsi que le choix de souffrir pour ce dernier, si nécessaire...

Après, l'opus DEi est plutôt "warrior" à ce niveau....

(au passage, j'me souviens d'une vision d'horreur au brémiens: une des soeurs, très grande, avec des doubles foyers aussi gros que mon poing...., j'ai lâché un gros "ah c'est quoi c't'horreur!" en la regardant

).

Edit: pourquoi nier le fait que science et religion peuvent s'accorder????
Et pourquoi diaboliser la science? c'est comme si moi j'disais que Dieu est la pire invention de l'homme, et qu'il en a détruit plus d'un (merci l'inquisition)... Mais bon, j'pense que chaque chose en ce bas monde, bien qu'à double tranchant, est bénéfique pour l'humanité.
La foi aide à penser, la science aide à vivre.

par **Gaabriel** » 24 Sep 2007, 14:48

En fait ma grande tante est morte il y a 3 ans (Dieu ait son âme) donc l’actu des lideurs du Bremien j’avoues que j’ai un peux lâché… ce que je me souviens c’est que sa sentait très mauvais, et que leur prêtre n’était pas terrible, et la p’tite chapèle du bas a du faire des victime pendant la canicule (c’est une vrais fournaise l’été), je me souviens aussi avoir trouvé le code du grand portail d’entré je ne sais plus comment et que leur bouffe c’était en effet s’infliger du male (rien qu’a le sentir

)
Bon plus sérieusement j’adhère plus ou moins aux ressemblances que tu trouve entre la fraternité St-Pie X et l’opus Dei.
oui j’accepte deux, trois principe de la science (entre autre la science médicale, et certaines théories ne mettent pas en doute l’existence de Dieu) mais par contre ce n’est pas Dieu qui en a détruis plus d’un humains mais bien les hommes et leur fameux principes qu’ils ont inventé eux même, pour preuve il n’a jamais appartenue aux homme le droit de bruler un humain sur un bûcher, de lui retiré la vie au nom de Dieu, car il est écrit que les âme doivent être jugé par Dieu et pas par nous (je parle là de la punition pour acte de sorcellerie), je n’est jamais approuvé l’inquisition !

par **Leviathan** » 24 Sep 2007, 14:51

Par contre quand tu parle des scientifiques là grrrrrrrrrrrrrrrr pour moi les scientifiques sont des gens qui ne parvienne pas à dormir tan qu’il n’on pas pue expliquer un effet ou une chose par des théories souvent très grotesque. (Pourtant bien des choses sont impossible à expliqué)
Bon je veux bien les scientifiques on rendu de fiers services à l’humanité…Oui ! La bombe atomique, la guerre bactériologique et toute les armes…il serait dommage d’avoir raté ce jolie coup sur Hiroshima et Nagasaki (là évidement je ne pourrais pas aitre plus ironique)
Si l’on doit beaucoup de guerre aux chrétiens, on en doit énormément aussi au scientifique ! Il ne faudrait pas l’oublier et se ne sont pas les plus « belles »

Désolé, mais ça je ne peux pas le laisser passer. Tu fais un faux procès à la science et aux scientifiques, en leur attribuant Hiroshima, Nagazaki, ou quoique ce soit d'autre.
Est-ce un scientifique qui a pressé le petit bouton ? Est-ce la volonté de scientifiques qui a déclenché ses guerres ?
Non, ça c'est politique, la science n'a été qu'un outil entre les mains d'hommes politques, de militaires, de dictateurs.
La science est un moyen, pas une fin. La science a offert l'énergie nucléaire à l'homme, ce qui permet de faire des centrales (électricité +++), est utile pour la médecine, voir très utile, etc... Après si l'homme est trop con pour en faire des bombes, c'est pas à la science qu'il faut s'en prendre.
Faisons un parallélisme : ton Dieu a filé deux bras et deux mains aux hommes (selon ta religion). Un homme va cultiver sa terre, travailler avec ses mains; Un autre va tuer d'autres hommes avec ses mains. A qui repprochera-tu ses meurtres, à l'homme en question ou à ton Dieu qui lui a filé ses mains ?
Remplaces "Dieu" par "Science" et tu comprendras.

par **Skahan** » 24 Sep 2007, 14:55

Pour le bremiens, ça a pas changé

(j'avoue ne pas être au courant pour la chapelle).
désolé pour ta grand tante, j'ai mis les pieds dans l'plat. j'me sens tout con là.

Par contre ça fait bizarre de voir que quelqu'un de notre génération puisse ne pas accepter la science, comme un additif à l'humanité, tout comme la religion.

Par exemple, les voyages spatiaux, les technologies, la biologie, etc... Tout ces progrès que l'on fait dans ces sciences, tu les rejettes aussi ?

La théorie de l'évolution de Darwin par exemple, portes-y tu de l'intérêt ou pour toi, c'est dans l'trip "adam et eve"????

par **Gaabriel** » 24 Sep 2007, 15:33

Hééé attendez je ne désapprouve pas la science en générale, (je me suis mal exprimé là) je suis juste contre certaine théories…
Je sais bien que les scientifiques n’on été que les intermédiaire, mais mettez un flingue dans les mains d’un homme en face de son ennemie juré, il ne va pas ce brosser les dents avec !
Skahan : erffff c’est une drôle d’idée de qualifier de « tripe » Adam et Eve. Enfin bref j’ai énormément de mal à croire à Adam et Eve comme j’ai énormément de mal à croire que certain singe est évoluer en homme et que d’autre non. Autan pour l’évolution que pour le détachement d’un groupe qui lui n’évolua pas…

par **Leviathan** » 24 Sep 2007, 15:40

Gaabriel a écrit:Hééé attendez je ne désapprouve pas la science en générale, (je me suis mal exprimé là) je suis juste contre certaine théories…

L'évolution, par exemple ?

Gaabriel a écrit:Je sais bien que les scientifiques n’on été que les intermédiaire, mais mettez un flingue dans les mains d’un homme en face de son ennemie juré, il ne va pas ce brosser les dents avec !

Oui, mais c'est pas le flingue en soi qui est dangereux, c'est l'homme qui s'en sert.
Les armes ça peut aussi servir à chasser, pour se nourir, ça n'a pas comme seule fonction de tuer ses semblables (même si la chasse au napalm c'est tendu...).

Gaabriel a écrit:Skahan : erffff c’est une drôle d’idée de qualifier de « tripe » Adam et Eve. Enfin bref j’ai énormément de mal à croire à Adam et Eve comme j’ai énormément de mal à croire que certain singe est évoluer en homme et que d’autre non. Autan pour l’évolution que pour le détachement d’un groupe qui lui n’évolua pas…

Aucun singe n'a évolué en homme. Le singe n'est pas un ancètre de l'homme mais un cousin, tous descendants d'une même espèce, dont les membres ont évolués différemment, selon leurs milieurs de vie, pour donner les grands singes, dont nous faisons parti il me semble.
Mais les singes évoluent aussi, en parallèle de l'homme.

par **Gaabriel** » 24 Sep 2007, 16:05

Héhé je verrai bien le sujet marrent d’un topic là : trouver une autre utilisation de la bombe atomique que pour la guerre. (à par pour faire peur ça c’est nul)
Bref en ce qui concerne l’évolution nous parlions de Darwin et je croie que sa théorie c’est bien « l’homme descend du singe » non ? « Charles Darwin affirme que le singe est l'ancêtre direct de l'homme » et bah « Gabriel J**** affirme qu’il a du mal à y croire »

	Nous sommes le 26 Mai 2012, 08:14
Voir les messages sans réponses \| Voir les sujets actifs	Voir les nouveaux messages \| Marquer tous les forums comme lus

Les... Chrétiens !!!

Qui est en ligne