hadopi la loi et la !

par **Cthulhu** » 13 Mai 2009, 20:18

voilà mes cieux d'âmes la loi Hadopi et passer, j'ai vue sa sur le JT de nuit, qu'elle et votre réaction a tout sa ?

pour ma part je pense que le probleme viens de maison de disque et non des artistes ou des gens qui telecharge.

je m'explique, aujourd'hui ont entant plus rien de durable tout ce qu'ont nous sort musicalement et fait pour être consommé. donc le problème c'est que les gens ne veulent pas mettre 25€ dans un cd qui dans deux mois ne sera plus d'actualité, je pense vraiment que les MAJOR devrais investir dans quelque chose qui marche a long terme regardé téléphone regarder noir désir regarder johnny, sa fait un moment qu'ils sont la (bon ok plus noir désir) et ils arrivent encore a vendre de cd ou des dvd, car il ont un vrait public qui les suis. Qui a envie de claqué 25€ de cd ou 45€ de concert sur un artiste que personne n'écoutera dans 2 mois. ont est mattraqué par les tubs qui passe a la radio du coup les gens en ont marre et ne prête plus attention a l'artiste du moment.

perso en temps que simple fan de musicale je ne cesserais jamais d'acheter des cd ou dvd live, mais sa me ferais chier d'acheter le cd d'un jeune artiste (médiatiser) par ce que dans deux moi plus personne n'attendra parler de lui.

par **LastDawn** » 13 Mai 2009, 20:29

Personnellement je n'achète pas les CD, même des artistes que j'aime. SAUF s'ils sont en édition collector (genre live en plus ou autre).

Par contre j'achète tous les dvd lives des artistes que j'affectionne.

Sans le téléchargement illégal je n'aurai jamais pris le risque d'acheter autant d'albums collector/dvd de ses nombreux groupes que j'affectionne à présent.

Et je n'aurai jamais pu les découvrir.

Hadopi sert juste aux maisons de disques qui vendent que de la merde.

par **Cthulhu** » 13 Mai 2009, 20:37

le gros probleme c'est que avec cette loi a la C** telecharger deviendra un crime mais j'ai crue comprendre que le PS avais deja trouver des contre attaque pour faire sauter la loi.

puis de toute façon c'est nimporte quoi si tu telecharge et que ton hébergeur internet le découvre tu reçois un mail d'avertissement si tu recommence un courrier et si tu recommence t'a ligne et coper pendant un ans ou plus si je me trompe pas. mais le truc c'est que le hébergeur ont riens a gagner a faire ça par ce qu'il perdrons des client le mec qui se fait coupé sa ligne quand elle sera remise il se désabonne

par **Helli** » 13 Mai 2009, 20:39

Déjà Noir Désir sont toujours là, puisqu'ils prépare un album aux dernières nouvelles, par contre téléphone ça fait plus de 20 ans qu'il se sont séparé....

Ensuite si je suis ton raisonnement, seul les "grands" artiste devrait sortir des albums, donc plus de renouveau musical, et dans 20 ans plus moyen de trouvé un album en magasin.... Certains jeunes artiste ont du tallent et se n'est que logique de leur laisser leur chance.

Sinon la loi hadopi est une vaste blague, 2 avertissement avant la sanctions.... réductions de sanction si ont promet de plus le refaire, fait et voté par des gens qui ne savait même pas de quoi ils s'agissaient, confrontation avec l'europe qui interdit de coupé l'accès internet et lancement d'un cheval de troie du gouvernement permettant de surveiller faut action sur le net.

Sinon cette loi va faire du tord à tous les artiste auto-produit pour qui le téléchargement était un moyen de se faire connaitre... le gouvernement est un assassin de culture.

par **Cthulhu** » 13 Mai 2009, 20:49

Je ne dit pas que les jeunes artiste n'ont pas leur place, mais quand je vois la façon de faire les chose de certaine maison de disque c'est triste je prend l'exemple de cindy sender, avec sont tube tu pense vraiment qu'elle serais arriver a faire un long carrière ? tout le monde s'accorde a dire que c'etais un énorme blague.

ils ont juste trouver une bonne poire qui etais prête a tout pour devenir une star (sa s'est vrais elle etais passer sur une émission de france 2 avant sont tube ou elle disait qu'elle rêvais d'etre célèbre) et la ils lui font chanter un truc qui n'a ni queue ni tete et ils se sont fait un max sur sa patate avec les passages radios et les passages en boites grâce au droit d'auteur. peut être que certaine personne ont acheter le sont cd mais bon sa reste minime à mon avis.

prend la technonik un truc qui a duré 3 mois ont en entend plus parler aujourd'hui. bref tout sa pour revenir ce que je disait ont nous vend du consommable.

après c'est sur que quand un jeune artiste arrive je lui souhaite de réussir dans la longueur mais c'est rarement le cas. prenons Mr STEEVE estatof le gagnant de la nouvelle star encore un qui est passer au oubliette, je connais personnellement ses frères j'ai appris qu'il avait sortie un nouvelle album mais les medias en ont pas parler ou alors jui passer à coter (bizarre la tv est h24 allumer chez moi sur les chaine musical)

par **Harvester of Souls** » 13 Mai 2009, 21:07

Cette loi est la plus grosse débilité que j'ai vu depuis un moment:

1) -Coupage de la ligne totalement arbitraire
- les hackers n'en auront rien à secouer, c'est le quidam moyen qui s'y connait pas trop qui va se faire couillonner pcq sont gosse aura DL qques chansons
- Leur fameux mouchard digne d'un régime totalitaire
- Coupure du net contredit la législation europénne (voté récement)
- ......

2) Les albums ne rapportent quasiment rien aux artistes, alors à 20€ le CD, je vais pas me saigner pour les labels.
De plus, à ce prix-là, à moins d'être riche ou de consacrer tout son budget à ça, impossible de se faire une culture musicale décente. (J'ai 10 000 chansons (70 Go) dans ma médiathèque, et pourtant j'estime ne pas connaitre grand chose, et je parle des genres que j'écoute.)

Ensuite, pour chaque 1 ou 2€ que je n'ai pas donné à l'artiste en question car j'ai téléchargé au lieu de l'acheter à 20€, c'est ça mis de côté pour aller les voir en concert dès que j'en ai l'occaze, car ceux que j'aime (et y'en a pas mal) ont la certitude de me voir à leur concert si ils passent près de chez moi.
[Bon, évidement y'a jamais rien qui passe en France si on est pas à Paris mais c'est encore un autre problème -_-"]. Et du coup, ça leur rapportera bien plus.
Je suis gagnant, et l'artiste aussi.

Je crois qu'on peut oublier la licence globale (puisque ça rapporte pas assez aux majors :roll:

) et de plus, avec cette loi à la con, c'est la porte grande ouverte à tous les délires répressifs et de censure qui passeront par la tête de nos chers ministres

Mes amis, Bienvenue en République Populaire de France!

par **Cthulhu** » 13 Mai 2009, 21:46

évidement y'a jamais rien qui passe en France si on est pas à Paris

ET LYON ALORS HEIN

ont a une chier de groupe chaque année

apres c'est claire que je préfère acheter une place de concert qu'un cd a 20€ maios bon rien ne vos un belle objet.

par **Ooraseal** » 13 Mai 2009, 22:19

Quoi elle est passée cette loi Hadopi de m***e ?! Mais je croyais que ça avait été rejeté la semaine dernière. J'y comprends décidément rien à la politique et aux votes de lois.
Bon pour le reste je suis à peu près d'accord avec vous tous.

Pour ma part, oui je télécharge, parce que parfois c'est dur de trouver certains disques (rares ou épuisés), parce que je veux faire des découvertes… Mais pour moi rien ne vaut le superbe objet que peut être un CD ou mieux : un vinyle… Et plus je télécharge, plus j'achète…

Les majors pleurnichent sur leur sort, mais tant pis pour eux, ils parlent d' «artistes» alors qu'ils font du business ce qui est je trouve d'une mauvaise foi douteuse… Ils disent «artistes» mais ils ne se sont jamais soucié du disque comme objet d'art… je ne suis pas allée à la Fnac depuis assez longtemps mais je vois bien la gueule des CD : livret papier glacé dans un boitier cristal, 22€ … et ils se font des couilles en or alors que les dits «artistes» (ce qui n'est pas toujours le cas) ne touchent quasiment rien …

Quand j'achète une réédition de Hafler Trio au petit label néerlandais Korm Plastics, je paye entre 15 et 20 euros (ça dépend s'il y a des frais de port ou pas) pour un objet superbe : pochette 14.5 x 17, à l'intérieur, un livret du même format, très fourni, avec toujours des textes écrits par l'artiste (pas des paroles, des textes écrits pour l'occasion), des illustrations top, le CD, un poster, et un badge si on commande directement chez le label. La pochette et le livret sont recouvert de papier calque filigranné !
Est-ce que Frans de Waard (qui est tout seul pour s'ocupper du label) se plaint ? non ! ça m'étonnerait aussi qu'il gagne de l'argent dessus. Mais je pense qu'il s'en fout. S'il a démarré ce label en 83 (81?) c'était surtout pour s'autoproduire, par pour gagner des sous.

J'ai vu récemment Jon Wozencroft du label Touch en conférence. Ils ne se plaignent pas du téléchargement non plus. Ils trouvent la pratique du téléchargement pas top, parce que ce sont aussi des fétichistes de l'objet et qu'ils aiment y mettre du soin. Mais jamais ils n'ont dit que le label était en danger à cause de ça. Je ne pense pas non plus qu'ils soient pleins aux as. Mais ils s'en foutent. Ils ont l'air super heureux de bosser avec les artistes qu'ils produisent et je pense que c'est ça qui est important pour eux.

Moi je commence à faire de la musique de plus en plus, et à éditer ce que je fais (en autoproduction bien sûr.) Perdre de l'argent dessus, je l'ai déjà fait, ce n'est pas un problème. J'ai rencontré pas mal d'artistes qui bossent le son et la musique, ils ne vivent pas des ventes de disques… Ils ne gagnent même pas 1€ par CD alors tu parles…

par **Helli** » 13 Mai 2009, 23:57

Cthulhu c'est bien beau de prendre des artiste tiré de télé réalité ou super médiatisé pour t'es exemple, et tu fait quoi des gojira, lamb of god, static X, ou autre "nouveau" groupe de la spère metal qui n'a aucune promo et qui pourtant s'en sort très bien. D'ailleurs tu parle de steve hestatof, plus de nouvelle après son premier album, juste parce qu'après y a eu une autre saison de la nouvelle star et donc un autre gus a couvrir médiatiquement.

Autre chose, suite à un rapide coup d'oeil à divers article, il semblerai que le marché que cette loi cherche à protéger ne serai pas en crise:

Alors que les majors du disque dénoncent une crise du disque, le chiffre d'affaire global de la musique (en incluant les concerts) est en augmentation : selon deux études économiques[143],[144], le marché mondial de la musique progressera de 4 % de 2007 à 2011[145]. En 2007, la SACEM a atteint un record historique de sa collecte[146],[147].

L'industrie cinématographique a battu des records de fréquentation en 2008, que ce soit en France[148], aux États-Unis[149] ou en Suède[150] par exemple.

L'industrie du jeu vidéo a augmenté son chiffre d'affaire de 22 % en 2008 par rapport à 2007, qui était déjà une année exceptionnelle[151].

Nombre de chiffres alarmistes répétés par le Ministère de la Culture (en particulier 10.000 emplois détruits par le piratages, ou le milliard d'oeuvres téléchargées en 2007[152] sont aujourd'hui fortement contestés; les opposants au texte s'inquiètent que le fait d'avoir présenté aux députés une situation plus alarmiste que la réalité aie créé une fausse obligation de légiférer, afin de sauver une industrie qui ne serait pas réellement menacée. [153].[154

par **Harvester of Souls** » 14 Mai 2009, 00:17

P'tin les salauds.
Je viens d'apprendre que le mouchard serait payant, et que je cite :

Rien n'est prévu pour des systèmes d'exploitation libres. Il faudra donc pour un utilisateur sous Linux soit changer de système d'exploitation (Microsoft uniquement à priori), soit décider de se passer du fameux mouchard, à ses risques et périls... Rien n'est pour l'instant prévu non plus pour les utilisateurs de Mac OS.

Source: http://www.lemonde.fr/technologies/article/2009/05/13/hadopi-nombreuses-questions-sans-reponses-autour-du-mouchard_1189294_651865.html#ens_id=1190324&xtor=RSS-3208

Malhonnête et/ou stupide.

Une petite pétition qui vient d'être mise en ligne y'a 1 ou 2 jours: http://www.promessotheque.com/nohadopi

[vulgaire]Une bande de connards finis et incompétents, y'a pas d'autre terme.
A vomir.
[/vulgaire]

Désolé, mais fallait que ça sorte, ça me met vraiment hors de moi.

par **warandpain** » 14 Mai 2009, 09:55

10 bonnes raisons de dire NON à la loi Hadopi !
Guillaume Champeau - publié le Vendredi 06 Juin 2008 à 13h19 - posté dans Société 2.0

La loi Hadopi, rebaptisée "Loi Création et Internet", prévoit de mettre en place une Haute Autorité chargée d'avertir d'abord et de sanctionner ensuite les internautes qui ne respecteraient pas les droits d'auteur sur Internet. Selon un sondage réalisé récemment par l'industrie, 74 % des Français seraient favorables à ce système de riposte graduée plutôt qu'à la loi actuelle. Numerama liste 10 raisons non exhaustives pour lesquelles il est impératif de rejeter la loi Hadopi. Piratez-les sur votre blog, sur les forums et dans vos mails !
1. Elle ne vise pas les pirates !
La loi ne sanctionne pas le fait de télécharger ou de mettre à disposition sans autorisation des oeuvres protégées par le droit d'auteur. Elle crée en fait un nouveau délit, le "fait, pour la personne titulaire d'un accès à des services de communication au public en ligne (un accès à Internet, ndlr), de ne pas veiller, de manière répétée, à ce que cet accès ne fasse pas l'objet d'une utilisation à des fins de reproduction, de représentation, de mise à disposition ou de communication au public d'oeuvres ou d'objets protégés par un droit d'auteur ou par un droit voisin sans l'autorisation des titulaires de droits lorsqu'elle est requise". Or pour vérifier que l'abonné n'a pas "veillé" à ce que son accès ne soit pas utilisé pour pirater, la Haute Autorité ne pourra s'en remettre qu'à une seule présomption : le fait que l'accès a été en fait utilisé pour pirater. Peu importe que ça soit par l'abonné lui-même ou par ses enfants, son ex-compagne ou un voisin de passage. La loi crée donc une responsabilité du fait d'autrui qui serait une première dans le système juridique français. L'article 1384 du code civil prévoit bien la responsabilité du fait d'autrui, mais uniquement dans des cas où le tiers coupable est jugé incapable (les mineurs par exemple), ou est placé dans une situation de subordination par rapport à son responsable.
2. Elle crée une présomption irréfragable de culpabilité
La loi impose aux abonnés à Internet de protéger leur accès à Internet, par exemple en utilisant les moyens de filtrage proposés par leurs FAI, et dont la liste sera communiquée par la Haute Autorité. Mais comment un abonné qui a mis ces moyens de filtrage en place pourra-t-il prouver sa bonne foi s'il est accusé du contraire ? Comment prouver qu'à une heure donnée, un jour donné, le mécanisme de filtrage était bien activé sur l'ordinateur de l'accusé ? Ca n'est plus la présomption d'innocence qui préside, mais une présomption de culpabilité qui ne pourra en aucun cas être renversée. La loi Hadopi bafoue les droits de la défense en feignant d'ignorer que ces droits, dans les faits, ne pourront jamais être exercés.
3. Elle est déjà obsolète.
Puisqu'il n'est techniquement possible que de trouver l'adresse IP de ceux qui partagent les oeuvres et non de ceux qui les téléchargent depuis des serveurs distants, le projet de loi Hadopi ne vise de fait que le P2P dans son dispositif. Or aujourd'hui le piratage se produit au moins autant sur les serveurs de newsgroups et les sites de téléchargements et de stockage comme RapidShare, dont les utilisateurs sont mis à l'abri de toute procédure. De plus, les nouvelles générations de réseaux P2P sont conçues de façon à masquer l'adresse IP des utilisateurs qui partagent des fichiers, ou à ne pas pouvoir associer de façon certaine une adresse IP à un contenu partagé. Sachant qu'il est toujours politiquement beaucoup plus facile de créer une Autorité administrative que d'en démanteler une, est-il utile d'aggraver la charge publique par une énième Haute Autorité qui sera très rapidement incapable de travailler, ou de façon tellement anecdotique que son efficacité sera nulle ?
4. Elle interdit même le P2P légal.
Il n'existe et ne peut exister aucune base de données des oeuvres protégées par les droits d'auteurs. Donc le père de famille qui veut sécuriser son accès à Internet conformément aux obligations disposées par la loi Hadopi devra bloquer l'ensemble du P2P sur sa ligne, car aucun filtre ne pourra bloquer uniquement les téléchargements et uploads d'oeuvres protégées. De fait, c'est donc l'ensemble du P2P légal qui est mis au banc par le projet de loi. Il y a fort à parier qu'en plus, les FAI qui devront communiquer une liste d'outils de filtrages "efficaces" proposeront des outils qui bloquent automatiquement tous les logiciels d'échange comme eMule, BitTorrent et consorts.
5. Elle nécessite un fichage contraire à la jurisprudence de la CNIL
Pour mettre en oeuvre la riposte graduée, la Haute Autorité devra connaître l'historique des éventuels messages d'avertissement envoyés auparavant aux abonnés. Elle doit donc conserver les données d'infraction pendant une période longue. Si l'abonné est sanctionné par la suspension de son abonnement à Internet, son nom doit être inscrit pendant un an dans un registre communiqué aux fournisseurs d'accès à Internet, qui ont l'obligation de le consulter avant toute ouverture d'accès. Si le nom du client y figure, l'abonné ne peut pas s'inscrire. Or par le passé, la CNIL n'a autorisé ce type de fichage qu'à la condition expresse que le nom de la personne soit retiré dès lors que le dommage qu'il a causé est réparé (un remboursement d'impayé pour être retiré du fichage de la Banque de France, par exemple). Or ici, le fichage reste actif pendant un an, sans que l'abonné n'ait la possibilité de mettre fin au dommage qu'il a causé par sa négligence.
On notera aussi que la conservation des données qu'implique la mise en oeuvre de la riposte graduée est équivalente à celle imposée aux FAI pour les besoins de la lutte contre le terrorisme. De quoi se poser des questions sur la proportionnalité du mécanisme au but poursuivi.
6. Elle crée une justice à deux vitesses, selon que vous serez puissant ou misérable.
La Haute Autorité chargée de mettre en oeuvre la riposte graduée avertira et sanctionnera les internautes qui ont partagé illégalement des oeuvres protégées par le droit d'auteur. Mais quelles oeuvres ? Elle n'agira que sur la base de relevés effectués par les ayant droits eux-mêmes, c'est-à-dire par ceux qui ont la puissance financière pour effectuer un contrôle et un relevé des adresses IP sur Internet pour protéger leurs oeuvres. En clair, les majors du disque et du cinéma. Les petits labels ou les artistes indépendants seront de fait exclu du mécanisme de défense de leurs droits prévu par la loi Hadopi, quand bien même leurs oeuvres seraient piratées massivement.
7. Elle encourage la politique de l'autruche.
Il suffit de regarder le contenu des accords de l'Elysée pour voir que les industries culturelles estiment qu'elles n'ont pas à améliorer l'attractivité de leurs offres légales tant que la riposte graduée prévue par la loi Hadopi n'est pas effective. C'est-à-dire, au mieux, pas avant le premier trimestre 2009. Et encore, en fait, bien après, puisque l'accord prévoit un délai d'un an à compter de la mise en oeuvre effective de la riposte graduée. Au moins si la loi Hadopi était rejetée, les industries culturelles se décideraient peut-être enfin à se donner un grand coup de pied dans le derrière pour proposer aux consommateurs ce qu'ils attendent. C'est la base de tout commerce.
8. Elle a été jugée contraire aux droits de l'Homme par le Parlement Européen
Comment, alors qu'elle sera présidente de l'Union Européenne, la France peut-elle ignorer une sanction aussi lourde du Parlement européen ? Le 10 avril 2008, les eurodéputés ont voté une résolution qui "invite la Commission et les États membres à éviter de prendre des mesures qui entrent en contradiction avec les libertés civiques et les droits de l'homme et avec les principes de proportionnalité, d'efficacité et de dissuasion, telles que l'interruption de l'accès à l'Internet."
9. Elle ne sera pas plus efficace que la loi DADVSI votée il y a trois ans.
Nulle part au monde les tentatives de dissuasion et de répression n'ont fait baisser le nombre de contenus piratés et surtout n'ont fait grimpé le nombre de CD et DVD vendus. Dix ans après l'arrivée de Napster, il est peut-être temps de changer enfin de stratégie.
10. Elle coûtera extrêmement cher à mettre en oeuvre pour l'Etat
Lors des Assises du numérique, le président de l'Autorité de Régulation des Mesures Techniques et probable futur président de l'Hadopi s'est dit prêt à mettre en place "un processus de traitement automatisé permettant l’envoi de 10 000 messages d’avertissements par jour". 10.000 messages par jours, ce sont 3,65 millions de messages par an. Pour les envoyer, il faut connaître l'adresse IP de l'abonné, et demander l'adresse e-mail correspondante au FAI. L'arrêté du 22 août 2006 pris en application de l’article R. 213-1 du code de procédure pénale prévoit que l'identification d’un abonné ADSL et de son fournisseur d’accès internet donne lieu à une indemnité forfaitaire de 8,50 euro par IP. Soit un coût global de 31 millions d'euros par an, auquel doivent s'ajouter les frais postaux d'envois de lettres en recommandé exigées au minimum lors du deuxième avertissement, les frais de relevés des infractions, les frais de conservation des données, et les frais de fonctionnement administratifs de la Haute Autorité.
Pour que l'Hadopi ne creuse pas le déficit budgétaire de l'Etat, elle devra donc générer en retour au moins 31 millions d'euros de recettes fiscales chaque année par l'augmentation supposée des ventes sur les plateformes légales. Rapide calcul. Un MP3 vendu 0,99 euros sur Internet rapporte à l'Etat 16 centimes d'euros de TVA. Pour aller à l'équilibre, il faudrait que les Français achètent environ 194 millions de titres par an en plus de ceux qu'ils achètent déjà - ce qui suppose au passage qu'ils n'achètent pas sur iTunes, où la TVA bénéficie au Luxembourg. A titre de comparaison, les ventes de musique sur Internet en France au premier trimestre 2008 ont rapporté à l'industrie moins de 7 millions d'euros HT. On veut bien croire en faisant un effort à une augmentation des ventes consécutive à l'adoption de la loi Hadopi, mais à ce point ?

par **Anode** » 14 Mai 2009, 10:10

Et si on fait tourner leur logiciel espion dans un windows virtualisé, il se passe quoi ? :roll:

(c'est une des dix méthodes contre la loi qui permet tout simplement de s'en foutre qu'elle soit là ou pas, j'ai les neuf autres sur un site, mais j'ai plus l'adresse là)

par **Harvester of Souls** » 14 Mai 2009, 10:14

Anode: Si jamais tu retrouves le site, je suis bien intéressé!

par **warandpain** » 14 Mai 2009, 14:38

http://linuxmanua.blogspot.com/2009/04/ ... adopi.html

Alors que le pays sombre dans une très grave crise économique, la priorité de nos gouvernants .... c'est HADOPI :

> Répression massive des internautes.> Sans intervention de l'institution judiciaire.
> Sans surveillance de la CNIL.
> Sur la base de dénonciations massives d'officines privées, sans preuves.
> 300.000 emails d'accusation par mois sans contestation possible.
> 90.000 lettres recommandées par mois sans contestation possible.
> 30.000 coupures par mois de l'accès à internet, pour une durée de 1 an, avec des possibilités de contestation totalement délirantes.
> La présomption d'innocence ne s'applique pas. La charge de la preuve est renversée : c'est à vous de prouver que vous êtes innocent.
> Quasi obligation de mettre sur son PC un logiciel (payant) espionnant vos communications y compris vos emails. Il est déjà annoncé que ce mouchard sera relié en temps réel à un serveur central.
> Adoption du principe du sur-référencement : l'ordre d'apparition des sites Web, sur les moteurs de recherche, sera décidé par l'Etat.

> Adoption du principe de filtrage du Web : on va décider pour vous ce que vous pourrez consulter ou non.

par **Ooraseal** » 14 Mai 2009, 15:01

Merci beaucoup pour le lien !

par **Anode** » 14 Mai 2009, 15:03

Décidément, vive les serveurs proxy gratuits ! Je vais pouvoir continuer de DL comme un porc =D Je me vois bien avec une adresse IP des Maldives, c'est la classe ça.

par **Yéchoua** » 14 Mai 2009, 15:03

Franchement quand on sait bidouiller les adresse IP c'est pas un problème ça ne changera rien pour nous. juste le gouvernement qui va passer pour un blaireau une fois de plus au yeux de l'europe.

par **Ooraseal** » 14 Mai 2009, 15:13

En fait je sens que cette loi va juste développer le piratage…

par **Harvester of Souls** » 14 Mai 2009, 16:21

Cool, merci pour le lien!

Question: un serveur proxy ca sert à qqch pour utiliser le P2P anonymement (torrents de préférence)?
Ou c'est juste pour la navigation et les DL "classiques" ?

par **Anode** » 14 Mai 2009, 16:44

Ca doit se configurer pour un logiciel qui utilise une connexion internet je pense. Sinon, si tous ne le font, je pense que certains le font quand même. Je n'utilise plus le p2p donc je ne saurais donner de noms. Je préfère largement les recherches sur les ftps, il y a moins de virus (bien qu'ils ne me fassent pas peur).

par **Harvester of Souls** » 14 Mai 2009, 20:15

Sur les ftp y'a autant de choix que pour des torrents?
D'jà que pas mal d'albums que je recherche y'a 1 ou 2 pauvres seeds...

par **Ooraseal** » 15 Mai 2009, 02:58

En tout cas, si j'ai bien compris les liens, tout téléchargement par rapidshare ou megaupload (et autres du même style) serait sans danger ?
Donc tous les albums trop rares qu'on trouve sur les blogspot musique, c'est sans problème…

par **Anode** » 15 Mai 2009, 11:04

Exact. Le seul danger, ce sera sur les p2p, légaux ou non.

EDIT : j'en avais parlé auparavant, voici le lien sur des manières pour powned hadopi.

http://www.tyblog.fr/?p=322

par **hahaha** » 19 Mai 2009, 20:32

Borf, de toute manière la loi est inapplicable, d'un point de vu technique en tout cas, par contre c'est choquant qu'il est réussi a pondre une connerie pareil sans choquer plus que ca, et c'est du coup la porte ouverte a de vrai saloperie du genre de la LOPPSI, prochaine loi sur internet:

http://www.lemonde.fr/technologies/arti ... 51865.html

effectivement cette loi n'est efficace que contre le P2P non sécurisé, donc le streaming et le DDL y'a pas de problème. sinon pour sécuriser un P2P plusieur soluce:
- passer par un proxy : attention c'est le logiciel de P2P qui doit être configurer pour utiliser le proxy, pas le navigateur, de plus gaffe au pirate qui en profite pour remonter jusque a votre pc (je me suis fait attaquer la semaine dernière...)
- passer du P2P au I2P: genre imule, comme emule mais en complètement crypté, plus rien a craindre.

par **Hybrid Son Of Oxayotl** » 19 Mai 2009, 21:04

effectivement cette loi n'est efficace que contre le P2P non sécurisé, donc le streaming et le DDL y'a pas de problème.

On n'en sait rien, elle ne donne aucun détail technique, la loi !
Attendons toujours de voir quand les décrets seront publiés, et les spywares officiels disponibles ...

	Nous sommes le 26 Mai 2012, 00:33
Voir les messages sans réponses \| Voir les sujets actifs	Voir les nouveaux messages \| Marquer tous les forums comme lus

hadopi la loi et la !

hadopi la loi et la !

Qui est en ligne