Exposition artistique de véritables cadavres humains

[Mademoiselle Candide]

O_o Hey, j'ai jamais dit ça. Au contraire, je pense que l'art doit choquer pour essayer de susciter dans nos esprit un certain intérêt. Mais quel est son but ? Je n'en vois aucun. Exposer des cadavres dénaturés de la sorte, ça choque ok, mais quoi d'autre ? Pourquoi ?

[Tentatio]

C'est ton ressentis, mais ce n'est [peut être] pas la même chose pour tout le monde.

[Mademoiselle Candide]

^-^ Oui, alors que ça choque ou choque pas, si on ose appeler ça de l'art, c'est que c'est censé véhiculer une certaine idée. Ce que je demande, c'est quelle est cette idée ?

[Harvester of Souls]

Je ne connais pas les intentions de l'artiste qui a fait ça, mais si on compare ça aux innombrables tableaux de nature morte (par exemple) qui existent, je trouve ceci bien plus artistique car beaucoup plus fascinant, soulevant des tabous etc....
D'autant plus que le simple fait de l'originalité de la chose dévoile une recherche de quelque chose d'unique, ce qui je pense, suffit à qualifier ceci d'art.
Selon moi, l'originalité est le point le plus important de l'art, quel qu'il soit, c'est cette envie d'originalité qui pousse à la recherche, au dépassement, et ainsi donc à l'évolution des genres.

[Mademoiselle Candide]

Je ne connais pas les intentions de l'artiste qui a fait ça, mais si on compare ça aux innombrables tableaux de nature morte (par exemple) qui existent, je trouve ceci bien plus artistique car beaucoup plus fascinant, soulevant des tabous etc....

Le tabou de la mort tu veux dire ? Si c'était là l'intention de l'artiste il aurait piller une tombe habiter par un cadavre en pleine décomposition. Au lieu d'en injecter un de plastique. Pitié, ne compare pas ça aux tableaux...

D'autant plus que le simple fait de l'originalité de la chose dévoile une recherche de quelque chose d'unique, ce qui je pense, suffit à qualifier ceci d'art.

Ah oui ? Donc tout ce qui est original est artistique ?

[Harvester of Souls]

Le tabou de la mort tu veux dire ? Si c'était là l'intention de l'artiste il aurait piller une tombe habiter par un cadavre en pleine décomposition. Au lieu d'en injecter un de plastique. Pitié, ne compare pas ça aux tableaux...

Sauf que là t'assimile une exposition à une profanation de sépulture, c'est pas exactement la même chose

Ah oui ? Donc tout ce qui est original est artistique ?

Si il y a une recherche de création, oui.
Après ca peut plaire ou non, choquer ou non etc... mais ca n'enlève pas le fait que ce soit de l'art.

[Mademoiselle Candide]

Sauf que là t'assimile une exposition à une profanation de sépulture, c'est pas exactement la même chose

Qu'importe, il aurait pu les laisser se décomposer ces cadavres, avec l'accord même des personnes. Ça aurait représenter la mort, la vraie.

Si il y a une recherche de création, oui.
Après ca peut plaire ou non, choquer ou non etc... mais ca n'enlève pas le fait que ce soit de l'art.

D'accord, donc moi, je m'en chercher un cadavre encore entier de gorille, je le teint en bleu fluorescent, je lui fous un tutu rose bonbon, je le congèle, il devient au gros bloque de glace à travers on peut encore voir son corps. J'insère ici et là des papillons et des cafards dans la glace, j'expose le tout au yeux de tous. C'est de l'art donc ? Bah oui, on avait encore jamais vu ça ! C'est original et recherché, non ?

[Harvester of Souls]

Qu'importe, il aurait pu les laisser se décomposer ces cadavres, avec l'accord même des personnes. Ça aurait représenter la mort, la vraie.

Et pourquoi n'aurait-il pas pu les utiliser dans une Å“uvre?

D'accord, donc moi, je m'en chercher un cadavre encore entier de gorille, je le teint en bleu fluorescent, je lui fous un tutu rose bonbon, je le congèle, il devient au gros bloque de glace à travers on peut encore voir son corps. J'insère ici et là des papillons et des cafards dans la glace, j'expose le tout au yeux de tous. C'est de l'art donc ? Bah oui, on avait encore jamais vu ça ! C'est original et recherché, non ?

C'est pas parce que ton exemple est volontairement ridicule que ca ne pourrait pas être de l'art.
Après, généralement l'artiste y ajoute une signification, mais comme dit plus haut, je ne la connais pas.
Mais c'est pas parce que ces cadavres te répugnent et que tu ne perçois pas leur signification qu'il n'y en a pas.

[Mademoiselle Candide]

Et pourquoi n'aurait-il pas pu les utiliser dans une Å“uvre?

Tu as dit que comme certain tableau, il essaie de briser un tabou (la mort donc, forcément). En faisant de ces cadavres des choses totalement invraisemblable ( des cadavres qui ne se décompose pas) n'ayant qu'une infime rapport avec la mort ( le fait que ce soit des cadavres, c'est tout) on ne peut pas dire que ce soit une œuvres visant à détruire le tabou de la mort.

C'est pas parce que ton exemple est volontairement ridicule que ca ne pourrait pas être de l'art.
Après, généralement l'artiste y ajoute une signification, mais comme dit plus haut, je ne la connais pas.
Mais c'est pas parce que ces cadavres te répugnent et que tu ne perçois pas leur signification qu'il n'y en a pas.

Je ne suis pas du tout d'accord avec ta signification de l'art. Je ne pense pas que le fait que ce soit originale y contribue. Beaucoup d'artistes peignent des paysages qui au total se ressemble tous, ils ont leur touche personnelle certes, mais ça ne fait toujours pas d'eux des originaux. Et c'est pourtant de l'art. La signification est censée apparaitre un moment ou à un autre. J'ai posé la question 2 fois, personne ne m'a répondu. Peut être que tu as raison, il y en a une. Mais tu ne la connais pas toi non plus, et tu dis pourtant que c'est de l'art. C'est donc que le seul critère pour que ce soit considérer comme une œuvre est que ce soit original ( et pas volontairement ridicule )... J'ai du mal à adhérer.

[Harvester of Souls]

Tu as dit que comme certain tableau, il essaie de briser un tabou (la mort donc, forcément). En faisant de ces cadavres des choses totalement invraisemblable ( des cadavres qui ne se décompose pas) n'ayant qu'une infime rapport avec la mort ( le fait que ce soit des cadavres, c'est tout) on ne peut pas dire que ce soit une œuvres visant à détruire le tabou de la mort.

J'ai pas dit que ca brisait, mais que ça soulevait le tabou de la mort, nuance.
Et ce que tu dis n'a pas de sens, car à ce compte là, à moins de pratiquer couramment la nécromancie , on pourrait pas faire d'œuvre tentant de soulever des questions sur le sujet...
Je rappelle que c'est une "représentation", donc pour que ca dure, je vois pas comment il aurait pu faire en les laissant se décomposer

Je ne suis pas du tout d'accord avec ta signification de l'art. Je ne pense pas que le fait que ce soit originale y contribue. Beaucoup d'artistes peignent des paysages qui au total se ressemble tous, ils ont leur touche personnelle certes, mais ça ne fait toujours pas d'eux des originaux. Et c'est pourtant de l'art.

T'as mal compris mes propos.
J'ai dit qu'une création originale peut être considéré comme de l'art, en cas de recherche, de sens, etc...
Mais en aucun cas j'ai dit que quelque chose doit nécessairement être original pour être de l'art, ce qui serait ridicule.

La signification est censée apparaitre un moment ou à un autre. J'ai posé la question 2 fois, personne ne m'a répondu. Peut être que tu as raison, il y en a une. Mais tu ne la connais pas toi non plus, et tu dis pourtant que c'est de l'art. C'est donc que le seul critère pour que ce soit considérer comme une œuvre est que ce soit original ( et pas volontairement ridicule )... J'ai du mal à adhérer.

Comme dit plus haut, c'est pas parce qu'on ne connait pas exactement les intentions de l'artiste que son oeuvre n'a aucun sens.
De plus, personnellement j'y vois un plus grand intérêt à voir cette exposition que des natures mortes (par exemple), dont je me pose toujours la question de la signification...

[Mademoiselle Candide]

Je trouve ça stupide de tourner en rond de la sorte. On ne connait apparemment pas le sens de son œuvre, je n'y vois que des cadavres plastifié. Lorsqu'on aura trouvé, on continuera, car si ça se trouve il y en a aucunes. Nos définitions de l'art différent, la mienne ne faisant en aucun cas d'exception quand l'originalité se présente.