Comment expliquer l'aspect médiéval du mouvement ?

par **watashi** » 04 Juil 2007, 12:27

C'est la branche par laquelle j'ai commencé à m'interesser au mouvement, avant de me rendre compte qu'elle n'en faisait pas partie.

Débat insoluble, chacun son opinion, toussa toussa.

par **Troubadour Du Chaos** » 04 Juil 2007, 13:47

Zyan - > Bah tu sais que wata, sa culture elle vient d'internet, pas du vécu. Alors se la péter parce qu'on a passé des heures devant son PC à trouver un packson de groupes pour épater le forum et se la jouer puriste, c'est plus ridicule qu'impressionnant. Surtout pour un minot de 18 ans. Mais bon c'est la génération qui veut ça. Peut etre qu'on aurait été pareil si on était nés 10 ans plus tard. Les rues seront tranquiiiilles ce soiiiir!

par **Ookamiki** » 04 Juil 2007, 13:49

Zyan - > Bah tu sais que wata, sa culture elle vient d'internet, pas du vécu. Alors se la péter parce qu'on a passé des heures devant son PC à trouver un packson de groupes pour épater le forum et se la jouer puriste, c'est plus ridicule qu'impressionnant. Surtout pour un minot de 18 ans. Mais bon c'est la génération qui veut ça. Peut etre qu'on aurait été pareil si on était nés 10 ans plus tard. Les rues seront tranquiiiilles ce soiiiir

Oui enfin "les vieux" qui se la pète avec leur vécu sont aussi chiant voir plus car on ne peut même pas l'ouvrir de leur point de vue.

par **belefron** » 04 Juil 2007, 19:26

Faut pas vouloir se faire plus vieux que l'on est ni vouloir que le temps passe plus vite qu'il ne passe déjà. Parcequ'une fois qu'il est passé on le regrette et c'est à notre tour de devenir des vieux cons

Mais plus sérieusement pour revenir un peu au sujet, je ne m'explique pas vraiment l'aspect médiéval du mouvement, si ce n'est pour l'idée du romantisme mais celle-ci a déjà été évoquée. C'est en tout cas ma perception de l'une des facettes de ce mouvement, mais après chacun sa vision...

par **manda** » 04 Juil 2007, 19:42

Eh eh bande de salauds il n'est pas là alors vous en profitez, hein?

Sinon je trouve que l'aspect médiéval, comme vous dites, c'est un peu du grand n'importe quoi, en ce moment.Il se traduit par un mélange -pas toujours de très bon gout-: bague armure, chapeau haut de forme, montre à gousset, chemise à jabot...

par **Nightmare** » 04 Juil 2007, 20:06

C'est plus style romantique que medieval se que tu viens de dire nan???

par **manda** » 04 Juil 2007, 20:12

Vuai.
Mais je donnais un exemple typiquement masculin.
(apres je ne me targue pas de tout connaître, loin de là..)
Pour les femmes on aurait pu dire robe à arceaux, botines du début su siècle dernier..fin j'ai moins d'exemple, là, du coup.

Mer**!Vous preniez vraiment le terme medieval à son sens premier?

par **ErZeBeTh_BaThoRy** » 16 Juil 2007, 12:39

watashi 1 tu peux me dire quelle musique tu écoutais quand tu t'es intéressé au mouvement romantique ?

par **blackcristal** » 16 Juil 2007, 12:41

Au XVIIème siècle, un membre du parlement anglais dénommé Whalpole était pationé par les moyen âge. Bon à cette époque, ce patrimoine était presque méconu, et lesgens se fichaient pas mal de savoir si une église était romane ou gothique. Mais ce Whalpole pationné a écrit un livre (le château d'otrante), d'un genre nouveau, qui se passe dans des décors moyennageux. C'est le seul livre qu'il a écrit et il l'a appelé roman gothique;
par la suite, un bon nombres d'auteurs s'en sont inspiré, donnant naissance au fantastique, puis parmettant même le développement du roman noir.
Je me demande si notre côté moyenageux n'est pas issu de ce fait, de près ou de loin. Pour moi cela expliquerait même pourquoi on appelle le mouvement "gothisme". Je sens que je vais me faire tapper pour avoir dit ça...............

par **Leviathan** » 16 Juil 2007, 15:11

le château d'otrante est un des premiers, voir le premier livre que l'on peut classer dans la littérature gothique il me semble.
Donc tu ne risques pas de te faire tapper, tu es juste dans ce que tu dis.

par **blackcristal** » 16 Juil 2007, 18:32

oui oui merci du soutien!! mais je disais juste ça parce que beaucoup de gens réfutent le fait que l'on ait nommé le mouvement "gothisme" à cause d'un rapprochement avec l'architecture gothique. Je trouve ça tout à fait logique; il semblerai même que ce soit un fait!

par **watashi** » 18 Juil 2007, 00:04

Zyan - > Bah tu sais que wata, sa culture elle vient d'internet, pas du vécu. Alors se la péter parce qu'on a passé des heures devant son PC à trouver un packson de groupes pour épater le forum et se la jouer puriste, c'est plus ridicule qu'impressionnant. Surtout pour un minot de 18 ans. Mais bon c'est la génération qui veut ça. Peut etre qu'on aurait été pareil si on était nés 10 ans plus tard. Les rues seront tranquiiiilles ce soiiiir!

Bwahaha ! Bien sortit, bien analysé et tout et tout.

Ma culture vient du net, ok, et alors ? Ouais chui jeune; et alors ? Tout de suite le vieux punk vient me tapper la morale;
Je fais pas ça pour me la péter sur un forum, j'ai pas l'impression de l'étaler plus que ça - la présentation groupes peut-être ? - ; le coup du "j'suis puriste" c'est bien fait pour rentrer dans le jeu. "Ridicule", c'est bien à toi de le juger. J'me cultive c'est tout, j'aime apprendre, et non, je suis bien d'accord, il n'y a rien d'impressionnant; n'importe qui peut en savoir bien plus que moi.

J'arrête là la répartie, j'sens bien que je tombe dans le panneau.

zYan:

Il est vrai que catégoriser, c'est mal, mais j'ai vraiment du mal avec gothic métal le formatage que j'ai eu par des deathrockeux et autres batcaveux. J'ai du mal aussi avec la vague romantique qui appartient plus au mouvement littéraire pour moi;

par **Hochmah** » 18 Juil 2007, 01:12

Comment vous cassez wata et en plus il etait absent...Ceci dit il n'est jamais trop tard pour decouvrir une grande culture, surtout que le meilleur de cette culture vient de l'underground, loin des clichés stereotypés que beaucoup se donne...wata, ne t'occupe pas de ces jaloux....

par **Ookamiki** » 18 Juil 2007, 06:44

j'ai rien dit...

par **zyAn** » 18 Juil 2007, 10:12

Peter, si tu étais un peu plus attentif et/ou observateur, tu aurais remarqué que Troubadour à répondu le même jour à Watashi... Donc, pas de coup de "pute" de sa part.

Après, le fait de se montrer tranchant est dans les habitudes de Troubadour, comme Watashi peut aussi se montrer "conservateur et sectaire".

Enfin, si faire partie de la branche néo-romantique ou adhérer à la troisième branche qui ont formé le mouvement goth et participé à son identité c'est faire parti des clichés, que dire des goths électros? Ces derniers ont fait leur apparitions bien plus tard que les néo-romantiques et leurs musiques. Suffit de regarder la chronologie.

par **watashi** » 18 Juil 2007, 10:15

J't'en supplie, arrête avec s'te majuscule...

J'vais m'arrêter là en disant que ces dérivations ne sont pas acceptées par tout le monde.

par **zyAn** » 18 Juil 2007, 10:27

Je synthésie très vulgairement la chronologie :

A l'origine du mouvement, il y avait : Le deathrock & Batcave.
L'aspect physique des goths de cette période ressemblait bien plus aux punks qu'à autre chose... Stéréotype : La crète mais en noir et des fringues punks sombres.

Ensuite, 3 branches se sont distingués suite à l'évolution logique des choses :
- Rock-Goth (The Sisters of Mercy, The Mission UK...)
- Pop-Goth (Siouxsie & the Banshees, The Cure...)
- Néo-romantique (Dead Can Dance, This Mortal Coil...)

S'en suivi une période morte... C'est ensuite que le Métal, l'électro et l'indus firent leur apparition, puisant leurs influences dans la première génération pour le ton et dans les secondes générations pour la musicalité.

Ceci est la base de tout. Le renier serait vouloir réécrire l'histoire du mouvement.

par **watashi** » 18 Juil 2007, 10:34

Tiens This Mortal Coil, neo-romantique ? ( j'aime beaucoup

)

Inclue-t-on le post-punk dans le mouvement musical gothique ?

Post-punk : The Lords of the New Church, Virgin Prunes ( post-punk batcave, -_-' que c'est chiant cette classification ).

Finalement, dans la vie de tous les jours, ça a si peu d'importance dans la vie de tous les jours...

par **zyAn** » 18 Juil 2007, 10:41

Le post-punk fait parti de la première génération et peut être assimilé, si on est pas trop frilleux (^^) au Deathrock & Batcave.

Mais le post-punk peut être presque hors sujet car, ils ont influencé la scène goth sans réellement en faire véritablement partis, comme le New Age ou la World Music pour les Néo-romantiques.

par **Hochmah** » 18 Juil 2007, 10:52

Zyan, relis un peu ce que j'ai dis....La meilleure culture est dans l'underground pas dans les cliches stereotypes et je pense dans tout les styles.
Je ne tiens pas à faire une guerre sterile sur tel groupe et de tel genre mais bien de condamner un coté commercial peu constructif et qui de plus,donne une mauvaise image du mouvement

par **zyAn** » 18 Juil 2007, 11:07

C'est bête à dire mais l'aspect commercial dispose d'un intérêt : faire connaitre le mouvement.

The Cure était un groupe très commercial en son temps, et pourtant, il est très bien ancré dans les classiques du mouvement désormais.`

De plus, et il ne faut pas se leurrer, tout groupe aspire à être connu et reconnu. Souvent, il faut passer par cet aspect commercial pour y arriver car sinon, cela reste dans un cercle underground trop fermé.

Pour l'aspect visuel du mouvement, qui est la face la plus visible (logique), il faut dire que les goths tirent leurs inspirations de thèmes très populaires : Les vampires, les démons, les corbeaux etc... Les films sur les vampires ont énormément fait et influencés les groupes musicaux.

Après oui, il peut y avoir surrenchère de "clichés" dans des groupes qui revendiquent leur "gothitude" (^^) comme Evanescence, Moi dix mois, etc... Mais qui dit que tel groupe est commercial? Car on parle beaucoup d'eux à la TV? Qu'ils vendent beaucoup de disque même auprès des noms goths? Car ils sont sortis de "l'ombre des caves"?

Ce sont eux qui amène la "chair fraiche" dans les différents mouvements. Ensuite, il ne tient qu'aux "proies" de fouiller plus loin pour découvrir d'autres couleurs.

Enfin, imaginez une seconde qu'un groupe très underground arrive à percer à la lumière du jour grâce à une maison de disque qui veut quelque chose de neuf. Allez vous critiquer ce groupe qui était si populaire dans l'ombre car maintenant, il continue de faire des musiques avec des voix rauques et abordent un style vestimentaire, si classe à l'époque, mais maintenant si "cliché" car le grand public l'adopte?
Bah, figurez vous, que c'est l'histoire de la musique actuelle. L'industrie de la musique est ainsi.

par **belefron** » 18 Juil 2007, 13:31

Je trouve du bon dans ce que tu dis Zyan notament lorsque tu dis que les groupes connus amenent les gens à s'intéresser au mouvement, car ca peut etre le cas.

Cependant, je ne suis pas tout a fait d'accord avec toi. En effet, tu effectues un parallele entre les groupes d'aujourd'hui et the cure, ce qui n'est pas très judicieux a mon avis. Pour moi, tu peux pas trop comparer les groupes de cette époque avec la notre car un paramètre a changé: les maisons de disque.
Celles-ci n'ont pas la même influence qu'elles pouvaient avoir à l'époque, notamment sur les médias. A l'époque, tu voyais des groupes novateurs influencer les médias pour faire parler d'eux (the cure par exemple) et aujourd'hui ce sont les médias qui influencent les groupes car ce sont les maisons de disque qui créent des produits de toute piece (il est assez hallucinant de voir jusqu'ou la création d'un groupe peut aller quand il s'agit de faire du pognon) et qui influencent les médias pour que ceux-ci les fassent connaitre. Tu prends l'exemple de Manson; ce gars la il provoque pour vendre, parceque c'est tendance. Ce coté artificiel est désormais omniprésent et il est indispensable de l'adopter pour un groupe qui veut se faire connaitre du grand public de nos jours.

Bien sûr il reste des groupes avec leur identité propre qui sont "connus" mais j'utilise ici volontairement les guillemets car on verra selon moi de moins en moins des phénomènes comme on a pu en voir par le passé. Une grande notoriété passe désormais par le marketing et uniquement par cela. Un groupe devient connu parceque sa maison de disque en aura décidé ainsi et sera d'accord pour investir le pognon nécessaire pour le faire connaitre. Et à ce jeu la, on n'aime pas le risque, alors on joue la carte de la musique bêtement conventionnelle. Les seules innovations sont murement réfléchies et des études sont menées avant pour savoir si cela sera succeptible de plaire ou non, et si cela vaut le coup d'investir du fric dessus. Est-ce donc de cette manière la que l'on doit considérer un art ?

Voilà le probleme que je perçois et qui me fait penser que la musique de caractère, on la verra de moins en moins ouverte au grand public; pour la trouver il faut faire des efforts de recherche. Je pense que c'est a peu pres la que peter voulait en venir en parlant de la culture underground (meme si underground est un peu fort comme terme pour exprimer ca)

par **Nathe-Yah** » 23 Juil 2007, 21:58

Le mouvement gothic s'est en parti enrichi du "Glam" et de ce courant peu connu appelé "Néo-Romantique".
Or, qui dit Romantisme, dit nostalgie de la chevalerie et attrait pour le surnaturel.

Parcontre, je tiens à rectifier une chose que je viens de lire :
Romantisme = XIXème siècle (Rousseau est un pré-romantique)
Moyen Age = IVème (376 et fin de l'Empire Romain d'Occident) -XVème siècle (1453 et chute de Constantinople).

Comment expliquer l'aspect médiéval du mouvement ?

mouvement medieval

look

Qui est en ligne

	Nous sommes le 24 Mai 2012, 21:11
Voir les messages sans réponses \| Voir les sujets actifs	Voir les nouveaux messages \| Marquer tous les forums comme lus