Avatar

[PrOg4m3m4s7eR]

L'intêret d'Avatar réside dans sa prouesse technologique et l'action. Si tu vas le voir pour autre chose, c'est que tu n'as pas compris...

Scénario téléphoné? Forcément, on le connaissait avant sa sortie.
Prise de vues fades? Normal, c'est de la synthèse (et perso, je trouve que les ralentis durant l'action rendent très bien mais passons...).

Contrairement à ce que tu crois, l'art ne sert pas seulement à véhiculer des messages. Parfois ça sert juste à -tadaaa!-PLAIRE.

Enfin, je trouve que tu te contredis un peu en disant que l'on doit reconnaître le génie de Mozart parce qu'il a fait un, je site: "travail énorme". Tu crois que James Cameron a fait Avatar en 2 h dans son salon? Non. Son travail a été énorme et si je suis ton raisonnement, c'est donc un génie. Y a pas un petit problème pour toi?

[Mademoiselle Candide]

-__- Tu résumes un travail énorme avec le temps qu'on a passé dessus ? Bah putain, tu verrais mes copies de math sur lesquelles je passe 10h d'affiler ou il est marqué zéro. "HAAAN mais monsieur c'est pas justheeeu ! J'ai fais un travail ENOOOORME !". Rien à voir avec le temps passé dessus, mais tu le constates avec la richesse du film.

Et à par me répondre "normal" à tout les points négatifs, t'as rien d'autre à dire ?

Et j'ai pas dis que l'art servait qu'à véhiculé des messages. Relis ma phrase... -__- Et à PLAIIIRE. Non, je suis pas d'accord. A faire ressentir, oui. A plaire, non. Sinon quoi mon paquet de chips est un chef d'oeuvre, miiiam, c'est bon, ça me plaiit ! *__*

Sinon je crois surtout que James Cameron est un très bon chef d'entreprise pour ce qui est de son rejeton, Avatar. Vraiment très bon commercial celui là, j'admire, j'admire.

[PrOg4m3m4s7eR]

Ok si tu veux. Alors devant Avatar j'ai ressenti du plaisir et pas d'ennui. Youpi c'est de l'art.

Donc tu ne t'es jamais arrêtée devant une toile de maître où la seule chose que tu avais à dire c'était "c'est beau"?
Parce que c'est de l'art (aux dernières nouvelles) et pourtant certaines toiles que j'ai vu n'avaient que le côté "prouesse technique", la forme si tu préfères, qui (me) plaisait mais le fond était absent...

En général le travail énorme s'accompagne d'un temps considérable. Rome ne s'est pas faite en un jour comme on dit...

Pour les "normals" (néologisme que vous me pardonnerez) j'ai envie de dire que étant donné la caractéristique du film et ce qu'on devait en attendre, c'est normal que certaines caractéristiques soient absentes.

Et bien sûr que c'est un bon commercial

[Mademoiselle Candide]

Bah écoute, Rimbaud fait parti des plus grands écrivains français et il a eu moins de 17 ans pour écrire ce qu'il a écrit, dans la mesure où il a pas commencé étant né. Donc pas une histoire de temps. J'écris en une nuit un PQ plus doux que celui de Stephanie Meyer, je le sais. M'en fiche du temps qu'elle a pris.

Ok si tu veux. Alors devant Avatar j'ai ressenti du plaisir et pas d'ennui. Youpi c'est de l'art.

Donc tu ne t'es jamais arrêtée devant une toile de maître où la seule chose que tu avais à dire c'était "c'est beau"?
Parce que c'est de l'art (aux dernières nouvelles) et pourtant certaines toiles que j'ai vu n'avaient que le côté "prouesse technique", la forme si tu préfères, qui (me) plaisait mais le fond était absent...

Appelle ça comme tu veux, de l'art si ça te chante. M'en fiche, j'trouve ça triste de voir le cinéma sombré tel le titanic Le fait est que c'est de l'art de caca. Tu sais, j'ai entendu dire que des "artistes" ont crée des merdes artificielles et qu'ils les ont foutus dans des boites de conserves. Sérieusement. Ça a été vendu à des millions, et y'a plein de gugusse qui se délecte de cet art. Qui suis-je pour contredire l'artiste, hein ?

Pour les "normals" (néologisme que vous me pardonnerez) j'ai envie de dire que étant donné la caractéristique du film et ce qu'on devait en attendre, c'est normal que certaines caractéristiques soient absentes.

Ouais. Bah d'accord. C'est normal j'peux rien dire.

EDIT : Oui, je me suis déjà arrêté devant un tableau, émerveillé, la gorge pleine de frissons en me disant "Ouah, comme c'est beau !". N'y a-t-il pas l'ombre d'un sentiment, d'une émotion devant l'émerveillement optique ? Si. Bah voilà.

[PrOg4m3m4s7eR]

Je suis d'accord avec toi pour dire que y a de l'art daubé (surtout le contemporain ).

Je ne te parlais pas du "Wouah c'est merveilleusement magnifique" mais plutôt du "Oui c'est bien fait mais y a rien de plus?"

Bon je vais conclure en disant que comme d'hab, les goûts et les couleurs, etc. mais je trouve que dénigrer Avatar qui est un des plus beaux films (au sens visuel du terme), c'est quand même être un peu bouché mais bon.

Forumeur suivant.

[Mademoiselle Candide]

On ne discute pas des gouts et des couleurs, certes. Mais ça commence sérieusement à me saouler d'entendre ça quand ça fait déjà 3 post que je dis que j'ai apprécié Avatar. Mais j'admets que c'est de la daube.

Un des meilleurs films ? T'as pas du en voir beaucoup. Visuellement, ça reste subjectif, mais le fait reste le même, ce n'est que du numérique, rien de propre au cinéma comme le jeux de plans.

Sinon, je suis bouché, avec un e. S'il te plait. Merci.

[PrOg4m3m4s7eR]

Je ne te désignais pas toi spécialement en parlant de bouché mais bon...

Moi j'avais compris que tu n'avais pas aimé mais bon...

Je vais pas parler d'évolution du cinéma car c'est un mot mal vu sur ce forum...

[oceaneone]

NAMÉHO !
J'ai un © là-dessus, moi .

Oui ben justement une quote de trois ligne suivie d'un texte de trois lignes, c'est chiant et on a pas envie de lire
Mais avec toi on a l'habitude

[Underworld]

A mon sens, Avatar, au dela de son coté visuel, possède réellement une autre dimension que cette bouse infâme qu'est "Transformers 2"....

Pour que je saisis la différence, il faudrait que tu m'expliques en quoi est ce qu'il est différent de Transformer. Tu m'y décris des personnages niais et stéréotypés ==> Avatar. Des effets spéciaux à outrance à défauts de beaux plans ===> Avatar.

Euh...la différence est flagrante hein...Perso, je ne trouve pas les personnages d'Avatars niais. Stéréotypés, pas tous....Et (pour moi), dans Avatar, il y a une certaine profondeur qui n'est absolument pas présente dans Transformers 2. Pour citer en vrac : respect de la nature et de l'environnement, cupidité de l'être humain qui ne recule devant rien pour arriver a ses fins, belle description de la tentative de colonisation d'un peuple, ou encore la compréhension d'un mode de vie différent du sien par le héros (en l'occurence, celui des Navi's) une fois qu'il a compris les codes qui régissent la tribu....Ce qui lui amène forcément une réflexion et une certaine ouverture d'esprit....Et à se remettre en question par rapport à sa propre existence, par rapport a tout ce qu'il connait...

Voila tout ce qu'Avatar m'évoque, comme tu peux le constater, ce n'est pas qu'un simple film visuel vide de sens....M'enfin, a chacun sa perception du film hein....

Et dans Transformers 2 y'a.................les effets spéciaux, qui font mal au crâne au bout d'un moment, tellement ca verse dans l'excès

je dis que j'ai apprécié Avatar. Mais j'admets que c'est de la daube.

Ca c'est pas contradictoire

Avatar aurait été un petit film underground, t'aurais crié au génie. Malheureusement, c'est le plus grand succès de l'histoire du cinéma, alors c'est de la daube....du moins, c'est comme ca que je le comprends.....

Je sais pas moi, j'aime un film pour ce qu'il est, pour ce que je ressens au moment ou je le regarde, que le film fasse un entrée ou des millions, je m'en cogne, du moment qu'il me prends aux tripes....Je trouve que c'est une façon un peu bizarre de voir les choses, mais bon....

Mademoiselle Candide, reine de la contradiction

[Mademoiselle Candide]

Underworld, s'il te plait, lis ce que je dis pour la 4e fois parce que je vais vraiment finir par te prendre pour un gogole.

Ca c'est pas contradictoire

Non ! Ça n'est pas contradictoire. Imagine simplement que je te dise que je n'aime pas Hitcock, c'est de la merde ! Pourquoi de la merde ? Parce que je l'aime pas ? N'est ce pas un tantinet stupide ? Et inversement, j'adore la chanson Toxic de Britney Spears alors qu'elle est carrément merdique, le son n'est pas du tout harmonieux, la voix extrêmement retapé s'y mèle très pas. Mais j'aime bien.

Tu sais ce que c'est que la scatophilie ?

Avatar aurait été un petit film underground, t'aurais crié au génie. Malheureusement, c'est le plus grand succès de l'histoire du cinéma, alors c'est de la daube....du moins, c'est comme ca que je le comprends.....

Oui, et tu le comprends comme ça parce que tu ignores tout ce que je dis depuis le début de ce débat. Déjà. Je ne juge pas en fonction de "j'ai aimé ou pas aimé". De deux, films undergrounds ? Si tu entends par là Tim Burton, je suis pas une grande fan. Ou alors Tarantino, qui sait ? Non plus, je déteste les Tarantino (j'ai dis que c'était de la daube ? Non.). Oh et puis go voir la critique que j'ai faite du film Splice sur le forum pendant qu'on y est ! J'ai des arguments que je cite depuis le début qui font que j'affirme que oui, même si ça t'embête, c'est un navet ce film. Après, je ne dis pas qu'il ne faut pas aimer, attention, on aime ce qu'on veut, mais qu'on aille pas me dire que ça c'est du génie alooooors que... * se référait à ce que je ressasse depuis le début du débat *.

T'as vu chuiii trop underground mec ! Je porte des robes à fleures et Bright Star figure dans mes films préférés. Si chui pas trop true !

Je sais pas moi, j'aime un film pour ce qu'il est, pour ce que je ressens au moment ou je le regarde, que le film fasse un entrée ou des millions, je m'en cogne, du moment qu'il me prends aux tripes....Je trouve que c'est une façon un peu bizarre de voir les choses, mais bon....

Bah moi aussi, c'est pour ça que j'aime un film. Mais c'est pas pour ça que je dis qu'un film est bon

Soit t'es complétement à l'ouest, soit tu sais faire la différence entre subjectivité/objectivité, j'aime (ou pas)/c'est du bon travail (ou pas). Ça me parait pas bien dur non plus.

Mademoiselle Candide, reine de la contradiction

Non. Je pense simplement que les vérités (quelqu'elles soient) réside dans l'objectivité. Je n'y mêle pas mon ressentit personnelle.

Euh...la différence est flagrante hein...Perso, je ne trouve pas les personnages d'Avatars niais. Stéréotypés, pas tous....Et (pour moi), dans Avatar, il y a une certaine profondeur qui n'est absolument pas présente dans Transformers 2. Pour citer en vrac : respect de la nature et de l'environnement, cupidité de l'être humain qui ne recule devant rien pour arriver a ses fins, belle description de la tentative de colonisation d'un peuple, ou encore la compréhension d'un mode de vie différent du sien par le héros (en l'occurence, celui des Navi's) une fois qu'il a compris les codes qui régissent la tribu....Ce qui lui amène forcément une réflexion et une certaine ouverture d'esprit....Et à se remettre en question par rapport à sa propre existence, par rapport a tout ce qu'il connait...

^__^ Bon, on est d'accord. Y'a plus "à en tirer" que dans transformers. Oki. Ne penses tu pas que je pourrais en tirer autant en regardant Pocahontas ? Dis moi en quoi les personnages y sont plus profonds que ce de Pocahontas. Je constate un gentil qui normalement est censé être un ennemi, qui fait la découverte d'un monde grâce à la fille dont il est tombé amoureux. On peut faire quelque chose de bon avec, mais je n'y vois pas là l'ombre d'originalité, parce que le personnage est le même que ... Jack je crois, et que l'autre stchoump aborde le même comportement que Pocahontas.

Sinon, tu aimes ce que tu veux, ça je m'en fiche.

[Hybrid Son Of Oxayotl]

Oui ben justement une quote de trois ligne suivie d'un texte de trois lignes, c'est chiant et on a pas envie de lire
Mais avec toi on a l'habitude

Bah, quand tu n'es pas d'accord avec ton interlocuteur sur plusieurs points bien différents, tu fais comment quand tu veux répondre bien clairement à chaque point ?

Et (pour moi), dans Avatar, il y a une certaine profondeur qui n'est absolument pas présente dans Transformers 2. Pour citer en vrac : respect de la nature et de l'environnement, cupidité de l'être humain qui ne recule devant rien pour arriver a ses fins, belle description de la tentative de colonisation d'un peuple, ou encore la compréhension d'un mode de vie différent du sien par le héros (en l'occurence, celui des Navi's) une fois qu'il a compris les codes qui régissent la tribu....Ce qui lui amène forcément une réflexion et une certaine ouverture d'esprit....Et à se remettre en question par rapport à sa propre existence, par rapport a tout ce qu'il connait...

Tu appelle ça de la profondeur ?
C'est le même discours ambiant qui nous hante partout. Du coup, je vois mal qui que ce soit se remettre en question après avoir vu Avatar.

[LastDawn]

Non non c'est pas ça Hybrid t'as tout faux !

[Underworld]

Ca c'est pas contradictoire

Non ! Ça n'est pas contradictoire. Imagine simplement que je te dise que je n'aime pas Hitcock, c'est de la merde ! Pourquoi de la merde ? Parce que je l'aime pas ? N'est ce pas un tantinet stupide ? Et inversement, j'adore la chanson Toxic de Britney Spears alors qu'elle est carrément merdique, le son n'est pas du tout harmonieux, la voix extrêmement retapé s'y mèle très pas. Mais j'aime bien.

Tu sais ce que c'est que la scatophilie ?

Donc tu aimes les choses merdiques. Quelque chose te fait chier, et en fait, tu trouves ca vraiment bien. Alors pourquoi t'aimes pas Avatar ??

je vois mal qui que ce soit se remettre en question après avoir vu Avatar.

Mais personne n'a dit qu'il fallait se remettre en question par rapport à ce film. Y'a des messages dedans, simplistes certes, libre a chacun de les saisir ou pas. Ou de ne voir que l'aspect visuel du film. Moi, je parle de mon ressenti, c'est tout, le film m'a plu pour tout ce que j'ai pu y trouver. Et je ne me suis pas remis en question après la vision du film, j'ai tout simplement accroché, c'est tout.....

[Tentatio]

Undy t'es blond ou t'en fais exprès ?
Elle arrête pas de dire qu'elle aime bien avatar malgré que ce ne soit pas du grand cinéma.

[Underworld]

C'était juste pour faire une boutade, mais j'avoue avoir du mal à la suivre tellement ses posts sont bourrés de contradictions

[Mademoiselle Candide]

... Non, pas de contradictions. Toi tu es un gogole finit. C'est tout.

Et je rejoins Hybrid sur ce point, c'est pas en voyant des stchounf perdent leur arbre préféré, cramé par les Americain que je vais mais dire "Bah putain ! Faut que je sauve la planète !". Il a rien de percutant ce film, le scéna sert d'arrière fond aux images... De synthèse, c'est tout.

[Underworld]

c'est pas en voyant des stchounf perdent leur arbre préféré

Toi t'as du trop en sniffer....de la stchounf

[PrOg4m3m4s7eR]

J'aime bien le côté objectif/subjectif de ton argumentation seulement... on peut pas être objectif dans les milieux dits "artistiques".

[Mademoiselle Candide]

J'y pensais justement. Je dirais que dans un sens, tu as raison, étant donné que l'art consiste à te faire ressentir. Dans ce cas, pour définir un film de bon film, faudrait constater le nombre de personne qui ont aimé ? Dans ce cas là Twilight c'est un chef d'oeuvre, et à l'époque Les fleurs du mal, très rejettés, était de la bouse ? Tu comprends ce que je veux dire ? Du coup je tente d'étudier tout le processus qui consiste à amener le sentiment, d'ou la recherche de profondeur, tu comprends ? Plus le film est creusé, plus il a un impact émotionnelle.

[Hybrid Son Of Oxayotl]

Undie, c'est toi qui a dit que ça poussait à se remettre en question :

Ce qui lui amène forcément une réflexion et une certaine ouverture d'esprit....Et à se remettre en question par rapport à sa propre existence, par rapport a tout ce qu'il connait...

Moi, je trouve ces messages simplistes plutôt dérangeant. Le mythe du bon sauvage, c'est bien joli, mais c'est pas en restant technologiquement sous-développé qu'on va s'en tirer.

[LastDawn]

Moi, je trouve ces messages simplistes plutôt dérangeant. Le mythe du bon sauvage, c'est bien joli, mais c'est pas en restant technologiquement sous-développé qu'on va s'en tirer.

Non non c'est pas vrai ça !

[Mademoiselle Candide]

Le mythe du bon sauvage, c'est bien joli, mais c'est pas en restant technologiquement sous-développé qu'on va s'en tirer.

Qu'est ce que tu entends par là ?

[Hybrid Son Of Oxayotl]

J'entends par là que l'idée du film (sous-entendue, mais évidente) comme quoi les stroumph doivent garder leur mode de vie, et surtout ne rien changer à leur culture, est débile. Si les humains ne les ont pas colonisé la première fois, ça n'empêchera pas des rapports de force complètement inégaux, qui mèneront forcement à une exploitation des faibles par les forts…
Faire évoluer sa culture quand on améliore sa technologie, c'est naturel, et quand on a un moyen d'améliorer très vite et très efficacement sa technologie par l'échange avec une autre culture, il faut le faire pour ne pas se faire écraser.

[Underworld]

Undie, c'est toi qui a dit que ça poussait à se remettre en question :

Ce qui lui amène forcément une réflexion et une certaine ouverture d'esprit....Et à se remettre en question par rapport à sa propre existence, par rapport a tout ce qu'il connait...

Je parlais du héros, pas du spectateur

Le mythe du bon sauvage, c'est bien joli, mais c'est pas en restant technologiquement sous-développé qu'on va s'en tirer.

Le problème dans les colonisations, c'est que les colonisateurs ne viennent pas pour "civiliser" les autochtones qui ne le sont pas. Ils se servent de leur savoir et de leur avancée technologique pour asservir, exploiter, et accessoirement exterminer des gens qui n'ont rien demandé à personne....

Alors oui, c'est en gros le thème d'Avatar, mais ca s'est passé également dans la réalité, avec les massacres organisés des Indiens par des blancs soi-disant civilisés.....Et ca, c'est pas un mythe, c'est de l'histoire......

[Camus]

Pas seulement de l'histoire, prenons l'exemple de tribus qui vivent isolées dans la forêt amazonienne jusqu'à ce que les compagnies forestières, nord-américaine bien souvent, commencent à défricher pret de leur terres. Alors elles les emplois une misère ou pirs les paie en cigarettes, petit a petit il deviennent dépendant de nos produit et ne peuvent plus vivent des leurs. Ajoutons à cela qu'il ne sont même pas reconnu comme citoyens qu'on ignorait leur existence jusque là.

Le problème dans les colonisations, c'est que les colonisateurs ne viennent pas pour "civiliser" les autochtones qui ne le sont pas.

Et ouai, le seul intérêt et l'intérêt économique... "pourquoi on s'occuperait des problèmes des autres alors que chez nous on arrive pas à gagner notre croute?"